Venezuela: Depois de Maduro, o que acontecerá?

Por: Ricardo Israel - 04/01/2026

Maduro e sua esposa, Celia Flores, ex-advogada de Chávez, foram capturados. Em uma coletiva de imprensa, Trump anunciou que os EUA estavam assumindo o controle da Venezuela, nomeando pessoal e supervisionando a reconstrução da infraestrutura petrolífera do país. Washington está gerenciando a transição, já que ainda não há data definida para a posse dos eleitos no ano passado nem para novas eleições. O ataque foi estratégico e preciso, executado com excelente inteligência, mais impulsionado pela CIA do que pelos militares, e Cuba também foi derrotada, visto que era responsável pela proteção de Maduro. É curioso que tantas pessoas tenham duvidado desse resultado, incluindo algumas emissoras de rádio latinas em Miami, considerando que os EUA possuem o maior poderio militar do mundo. Talvez Maduro se arrependa de não ter aceitado as inúmeras ofertas de renúncia que lhe foram feitas.

Por ora, a Constituição venezuelana está sendo respeitada e a vice-presidente Delcy Rodríguez permanece no poder. Segundo relatos, ela assegurou a Rubio sua cooperação em uma conversa telefônica da Rússia, onde foi surpreendida pelo ataque dos EUA. O chavismo também continua a sobreviver sob sua liderança, embora, até a manhã de sábado, o paradeiro de dois homens com recompensas por suas cabeças, Diosdado Cabello e Padrino López, fosse desconhecido. A grande questão é quais são os detalhes do acordo firmado entre os chavistas ainda no poder e o governo dos EUA.

Em Caracas, o ditador Nicolás Maduro foi preso em cumprimento a uma ordem judicial emitida pelos Estados Unidos por seu evidente envolvimento como narcotraficante e líder do Cartel dos Sóis. Na Venezuela, mais do que uma ditadura que protegia criminosos, existia o próprio crime organizado que governava diretamente o país, um regime tão violento que quase oito milhões de pessoas foram forçadas ao exílio, sufocando todas as formas de democracia. E apesar de ser um país próspero com as maiores reservas de petróleo do mundo, a pobreza se alastrou.

Ainda precisamos saber o que acontecerá com os chavistas que sobreviveram em uma realidade que, como todas as transições, é multifacetada e, portanto, ainda não sabemos ao certo que tipo de transição a Venezuela terá. Em teoria, distinguem-se pelo menos três tipos: institucionalizada, quando realizada pelo próprio regime de saída; negociada, quando há um acordo com a oposição democrática; e baseada na ruptura, quando o regime no poder simplesmente entra em colapso. A questão é qual dessas será a transição da Venezuela para a democracia, ou seu retorno à democracia que existia antes de Chávez.

A verdade é que, dentro desses três tipos, existem variações, de modo que um nem sempre se assemelha ao outro, nem entre as transições latino-americanas que se seguiram a golpes militares, nem na Europa pós-comunista. Portanto, é provável que testemunhemos uma transição nos moldes da venezuelana. Até agora, considerávamos apenas a existência de uma dupla: María Corina Machado (MCM), a líder incontestável, e Edmundo González (EG), o presidente eleito. Mas agora os EUA e os chavistas que afirmam sobreviver por meio da colaboração foram adicionados à equação. São eles credíveis ou confiáveis? Certamente que não, mas na medida em que os EUA mantêm uma presença, esta já parece superior à que existia antes.

O evento mais importante já ocorreu. A transição começou e, com ela, o fim do medo. Maduro não era presidente; era um ocupante ilegítimo do poder, tendo orquestrado um golpe após ser derrotado por ampla margem nas eleições de julho de 2025. Presumimos que os EUA empossariam rapidamente os governantes legítimos, eleitos no ano passado. Já vemos que isso não acontecerá e, enquanto isso, o vice-presidente chavista está atuando como presidente, embora não se saiba por quanto tempo.

Entretanto, um tribunal de Nova York expediu um mandado de prisão contra Maduro por seu comprovado envolvimento com o narcotráfico. Essa é a realidade: o cumprimento de uma ordem judicial, e não uma “ação imperialista” para se apoderar do petróleo venezuelano, como proclamam os simpatizantes do chavismo e alguns senadores democratas.

Essa ação dos EUA também representou uma derrota para o regime cubano, que, para todos os efeitos práticos, ocupava efetivamente a Venezuela em termos de segurança, controlando as decisões mais importantes e zelando pela segurança do ditador Maduro. Serão os cubanos e nicaraguenses os próximos? Não sabemos se a teoria do dominó se aplicará — que se um regime cai, outros semelhantes o seguirão —, mas sabemos que essa fragilidade nunca foi tão grande, não apenas por causa dos EUA, mas também devido à mudança na orientação regional após as vitórias eleitorais das forças políticas conservadoras. Apenas México, Brasil e Colômbia permanecem como países democráticos com governos que protegem ditaduras, sendo que os dois últimos realizarão eleições este ano.

O que também dificulta responder à pergunta sobre o que esperar na Venezuela é que, ao contrário de outras transições, ainda não há informações detalhadas sobre o tipo de transição que está sendo proposto. E se houver novas eleições, qual será o nível de participação dos chavistas? O vencedor se juntará aos governos conservadores que estão ganhando terreno na região, ou seguirá a tradição da maioria dos governos anteriores a Chávez, que tendiam a ser mais centristas, seja na versão social-democrata ou social-cristã? Ou será que alguém com um histórico muito distante da democracia vencerá inesperadamente?

Durante esses anos de ditadura, a Venezuela esteve praticamente ocupada por Cuba, uma situação peculiar, visto que geralmente o país mais rico domina o mais pobre, e não o contrário, como ocorreu com Havana e Caracas. Nesse sentido, haverá total desclassificação de documentos ou algumas informações permanecerão protegidas como segredo de Estado? Além disso, a situação de domínio cubano só foi possível devido à traição flagrante de funcionários do governo e militares venezuelanos. Esses indivíduos serão processados? E, em caso afirmativo, em que medida? Para isso, provavelmente teremos que esperar por um novo governo, já que é difícil imaginar que isso possa acontecer sob um governo liderado por Delcy Rodríguez.

Há outras questões a considerar em relação ao tipo de democracia que está emergindo: será semelhante à que existia até a eleição de Chávez, ou será mais refinada? Não podemos esquecer que o homem que destruiria a democracia do país foi eleito e venceu legitimamente algumas eleições antes do início da falsificação de resultados. Portanto, haverá algo semelhante às Comissões da Verdade e Reconciliação do Chile e/ou da África do Sul? Será revelado o destino das imensas somas de dinheiro gastas para garantir a sobrevivência da ditadura matriz, a cubana? Os arquivos serão abertos para desvendar a extensão da intervenção em tantos outros países? Descobriremos os nomes dos ativistas políticos que foram generosamente pagos por Caracas? E considerando que instituições bem-sucedidas nos EUA falharam quando transferidas para outros contextos, essa tentação existirá em uma transição na qual os EUA parecem estar atuando como garantidores?

Será que algum dia será revelado algo sobre as quantias de dinheiro recebidas na Europa pelo partido espanhol Podemos ou por indivíduos a serviço do regime, como Rodríguez Zapatero ou o ex-juiz Baltasar Garzón? Algo sobre o financiamento do Foro de São Paulo? O que acontecerá com as declarações de líderes chavistas que também pagaram políticos estadunidenses? Finalmente, o que será feito com as provas que os procuradores chilenos alegam ter de que o próprio Diosdado Cabello pagou à quadrilha Tren de Aragua para assassinar o tenente Ojeda? Ou teremos que esperar por um governo, uma vez plenamente democrático, para lidar com tudo isso?

Para as relações internacionais, é crucial saber o que acontecerá com aliados chavistas como Cuba, que sofreu uma grave derrota estratégica, e o Irã, que se encontra em uma situação tão precária que poderia ser expulso sem consequências para Caracas. Mas, acima de tudo, os casos da Rússia e da China são de suma importância. Minha impressão é que nenhum dos dois confrontará os EUA, visto que não há ameaça à segurança nacional deles na Venezuela. No caso da Rússia, a questão principal é como pagar sua enorme dívida. No caso da China, também há a questão de uma dívida gigantesca, mas Pequim também tem uma enorme necessidade de petróleo e deseja que a Venezuela continue a fornecê-lo. A história mundial mostra que as dívidas sempre acabam sendo pagas, portanto, quanto antes as negociações começarem, melhor para a transição. No entanto, em contrapartida, a China deve exigir o reconhecimento da ilegitimidade de decisões chavistas que contrariam o interesse nacional, como a transferência de vastas extensões de terra e empresas venezuelanas, às vezes praticamente de graça. Em outras circunstâncias, poderíamos dizer que para resolver essa questão seria possível esperar por um governo eleito em plena democracia, mas se estamos falando da reconstrução da capacidade petrolífera da Venezuela, é crucial resolver esse problema agora, ou então esses países poderão vencer nos tribunais internacionais.

De igual ou maior importância para entendermos o que virá a seguir é o que acontecerá com o “chavismo”, com essa imensa máquina de destruição e violações dos direitos humanos. O que acontecerá com seus colaboradores, com aqueles que alegavam estar apenas “cumprindo ordens”? O que dirão os Estados Unidos, que aparentemente detêm poder e responsabilidade, sobre essa burguesia bolivariana que se enriqueceu injustamente? Será que a justiça será feita para processar aqueles que cometeram crimes e delitos? Haverá, talvez, um cenário semelhante ao da amnésia misericordiosa na Europa, como ocorreu nas transições do comunismo para a democracia, ou anteriormente na Espanha e em Portugal, após longos períodos de regime autoritário?

O que acontecerá com as forças armadas, a polícia e as forças de segurança? A experiência de outras transições mostra que, mesmo com leis de anistia, a mera assinatura de tratados internacionais de direitos humanos é suficiente para classificar esses crimes como crimes contra a humanidade, tornando-os imprescritíveis e sempre passíveis de julgamento. Como o novo governo agirá diante do Tribunal Penal Internacional e da deplorável situação em que sua parcialidade tem sido demonstrada repetidamente pela recusa em processar os crimes de Maduro e outros responsáveis?

Nesse sentido, houve muitas decisões diferentes tomadas por diversas transições, algumas que não fizeram nada, como o Brasil; outras que fizeram muito pouco, como o Uruguai; aquelas que, como a Argentina, processaram os mandantes do golpe militar; e casos como o do Chile, onde o General Pinochet foi julgado, mas morreu sem ser condenado. Contudo, em contrapartida, dezenas de julgamentos indiciaram e condenaram todos aqueles cujos crimes puderam ser comprovados, com alguns réus recebendo penas superiores a mil anos.

Além disso, o que fará o governo diante dos esperados processos judiciais em tribunais venezuelanos e internacionais movidos pelas inúmeras pessoas cujas propriedades foram expropriadas por Chávez e seus sucessores, tanto venezuelanos quanto estrangeiros? Essas pressões certamente chegarão à própria Casa Branca, dada a real participação dos EUA nesse processo de transição quase sem precedentes e inesperado. Lembremos que essa situação não é uniforme, mas sim variada, dependendo da vontade e da arbitrariedade do governante no poder, a começar pelo próprio Chávez e suas infames ordens de gritar "Expropriem!" em eventos públicos — não nos esqueçamos — enquanto recebia aplausos dos presentes. Sob a ditadura chavista, também existem diferentes tipos de expropriação: aquelas que foram total ou parcialmente indenizadas, aquelas em que nada foi pago e até mesmo algumas expropriações estrangeiras em que as empresas expropriadas receberam mais dinheiro do que o valor de mercado justificava. E tudo isso sem sequer considerar a longa cadeia de corrupção.

Nos casos da América Latina, constatamos que diferentes transições tomaram decisões distintas, desde compensar a arbitrariedade até devolver o que foi expropriado em troca da retirada de exigências, ou, no caso do Chile, onde, pouco antes de deixar o poder, Pinochet antecipou-se a Putin e aos oligarcas, uma vez que propriedades estatais foram transferidas, por diferentes meios, para empresários próximos ao regime.

O que o novo governo pretende fazer a respeito disso, ou da questão ainda mais urgente da terrível e generalizada corrupção? É aceitável considerar que o caso dos bens adquiridos por esses meios pelos líderes do Cartel dos Sóis possa ser fácil de resolver, como Maduro fez contra os rivais chavistas, mas o que se pode fazer quando a corrupção existe em todos os níveis?

As perguntas, porém, não param por aí. E quanto à aliança estabelecida com o Irã, o Hezbollah e talvez também com o Hamas? O que será feito com aqueles que forneceram mais de mil passaportes venezuelanos a agentes desses grupos terroristas e da Guarda Revolucionária Iraniana, permitindo que viajassem pelo mundo sem levantar suspeitas? Além disso, a Venezuela esteve envolvida na violência desencadeada em vários países da América Latina para promover mudanças, como alegado no Chile, Equador e Colômbia? Pessoalmente, não encontrei nenhuma evidência, mas esta deveria ser uma oportunidade para determinar se havia algum fundamento para essas alegações. Mas existe alguma possibilidade de transição se Delcy Rodríguez liderar o governo? Por outro lado, o caminho trilhado pelos EUA deveria ter uma chance, visto que, em outras transições, aqueles que vieram do regime obtiveram resultados positivos, como no Brasil?

E os EUA?

Washington seguiu todos os passos exigidos pela lei americana para garantir que essa ação não fosse contestada no Senado ou, principalmente, onde reside a oposição mais eficaz de Trump: os tribunais. O primeiro passo foi a declaração de que o governo era ilegítimo, não mais uma coalizão política, mas um instrumento do crime organizado transnacional. O segundo foi defini-lo como um cartel de drogas, e a recompensa por informações que levassem à captura de Maduro foi dobrada. O terceiro passo foi rotular o grupo governante como uma organização terrorista que trava uma guerra híbrida contra os EUA. Um quarto passo foi dado por Terry Cole, diretor da DEA, que certificou que a Venezuela era um narcoestado que enviava drogas para o território americano.

Talvez o passo mais importante tenha sido o quinto, quando o Presidente Trump, o Secretário de Estado Marco Rubio, a Procuradora-Geral Pamela Bondi, a Diretora de Segurança Interna Kirsti Noem e todos os demais envolvidos no assunto declararam publicamente que a Venezuela não tinha presidente, mas sim que, desde 28 de julho de 2025, Maduro, além de ser um fugitivo da justiça, era um usurpador que roubou a eleição. Isso era absolutamente verdade, embora outras declarações, como as sobre terrorismo, fossem exageradas, ainda que não muito diferentes das de outros presidentes no passado. Essa declaração é uma exigência legal, visto que existe uma diretriz presidencial desde Reagan que estabelece que os EUA não podem agir contra governos legitimamente eleitos. Essa diretriz teve origem nas recomendações do Comitê Church, que, entre 1975 e 1976, analisou no Senado a interferência de Washington na política interna do Chile, bem como seu envolvimento em operações que incluíram tentativas de assassinato contra líderes estrangeiros.

A captura de Maduro coincide com a recente publicação da Estratégia de Segurança Nacional 2025, que estabelece um contexto geopolítico para as ações dos EUA, incluindo o combate às drogas e o retorno da Doutrina Monroe, desta vez com a adição do chamado Corolário Trump.

Compreendo a cautela dos EUA em não se envolverem num compromisso do qual seria difícil se desvencilhar, especialmente se, como este acordo com um setor do chavismo parece indicar, eles tinham dúvidas sobre a capacidade das forças democráticas de gerir um cenário preocupante de segurança interna. A transição exigirá pulso firme e o mínimo de leniência possível, dada a alarmante possibilidade de um surto de violência e criminalidade, considerando a enorme quantidade de armas distribuídas entre os coletivos fomentados pelo chavismo, bem como por Maduro e sua relação com Petro. Isso ficou evidente na aliança de facto na fronteira colombiana com ex-guerrilheiros que se tornaram narcotraficantes, assim como na mineração ilegal de ouro.

Além disso, simplesmente não sabemos como os cartéis do crime organizado irão agir quando forem forçados a deixar o controle do país, em termos de como irão reagir, visto que, no passado, depois que a política de segurança de Uribe dificultou a vida deles na Colômbia, esses cartéis simplesmente se mudaram para o México, com consequências que são bem conhecidas por todos.

É nesse sentido que os EUA podem não conseguir se desvincular da Venezuela tão rapidamente quanto declararam, e esse problema de segurança pode mantê-los presos por mais tempo do que o previsto. Portanto, o compromisso dos EUA pode ser maior do que Rubio esperava e, nesse aspecto, preferiram garantir um futuro ao chavismo em vez de adicioná-lo à lista daqueles que desejam sabotar o retorno à democracia.

Resta apenas sentir alegria pela Venezuela e preparar-se para as difíceis decisões inerentes a qualquer transição para a democracia. No caso dos EUA, é um tanto deprimente que isso possa não ser suficiente para derrotar os cartéis enquanto persistir a sede insaciável por drogas entre seus cidadãos. Para todos, um resultado militarmente vitorioso, mas com surpresas, pois a realidade, como a vida, sempre as reserva.

Sem dúvida, haverá mais liberdades na Venezuela, mas a decisão de retornar continua sendo difícil para muitos venezuelanos espalhados pelo mundo.

@israelzipper

Mestrado e doutorado em Ciência Política (Universidade de Essex), bacharel em Direito (Universidade de Barcelona), advogado (Universidade do Chile), ex-candidato à presidência (Chile, 2013).

As opiniões aqui publicadas são de inteira responsabilidade de seus autores.