Trump, a Cúpula de Miami e a primazia da geopolítica sobre o comércio: o caso do Chile.

Por: Ricardo Israel - 08/03/2026

Uma dúzia de chefes de Estado foram convidados por Donald Trump para a Cúpula de Miami em 7 de março, além dos encontros bilaterais habituais. Inicialmente, seis foram convidados para esta cúpula do "Escudo das Américas": os chefes de Estado da Argentina, Bolívia, Equador, El Salvador, Honduras e Paraguai. Posteriormente, outros seis foram adicionados: Costa Rica, Guiana, Panamá, República Dominicana e Trinidad e Tobago. O Chile, cujo presidente recém-eleito assume formalmente a presidência nesta quarta-feira, 11 de março.

Anteriormente, na quinta-feira, dia 5, o Secretário da Guerra, Pete Hegseth, reuniu representantes de 20 governos para ouvir sobre a necessidade de combater o narcoterrorismo e os cartéis.

Separadas por 32 anos, a mesma cidade da Flórida serviu de palco para que a região tomasse conhecimento das duas únicas propostas feitas pelos EUA durante esse período, cada uma diferente da outra, ambas originárias da Casa Branca, para estabelecer relações preferenciais com a parte sul do continente. Em 1994, quando havia maior continuidade entre as administrações e menos polarização, uma ideia de George Bush pai foi continuada por seu sucessor, Bill Clinton, que propôs um mercado comum para a América Latina e o Caribe em termos econômicos, juntamente com a democracia em termos políticos, visto que, na época, havia apenas uma ditadura, a de Cuba. Infelizmente, a região se enganou e rejeitou formalmente a proposta em Mar del Plata, em 2005, quando Hugo Chávez, Lula da Silva e Néstor Kirchner lideraram a rejeição da Área de Livre Comércio das Américas (ALCA), embora alguns países, como o Chile, tenham aproveitado a oportunidade para firmar seu próprio Acordo de Livre Comércio (assinado em 6 de junho de 2003), além do acordo com seus vizinhos México e Canadá (em vigor desde 1º de janeiro de 1994).

Desta vez, a proposta apresenta características diferentes, dada a elevada personalização e afinidade ideológica entre os que receberam o convite, uma vez que nem o Brasil, nem o México, nem a Colômbia estiveram presentes. Agora, o convite tem uma clara componente geopolítica, pois são chamados a "revisar a interferência estrangeira no hemisfério", referindo-se à China, já que coincide com a recente divulgação, em novembro, da crucial Estratégia de Segurança Nacional 2025. Isso reflete um alinhamento político, pois os EUA agora buscam não parceiros, mas aliados. Por trás disso, reside uma lógica transacional característica do Presidente Trump, como revelado nas páginas de seu livro, A Arte da Negociação. Os 12 chefes de Estado e de governo assinaram um acordo de coalizão militar contra os cartéis de drogas.

Sob a bandeira do Hemisfério Ocidental, a América Latina e o Caribe voltam a ser relevantes para a Casa Branca após décadas de indiferença mútua. Para tanto, um termo com conotação negativa na região — a Doutrina Monroe do século XIX — está sendo revivido, agora complementado pelo chamado "Corolário Trump". Não apenas líderes específicos são convidados, como também há uma clara busca por maior eficiência política, onde esse alinhamento prévio substitui as falhas da ambiguidade multilateral anterior. Isso representa um golpe para a OEA, em grande parte ineficaz, que se junta ao Conselho de Paz convocado por Washington para substituir a ONU na busca pela paz no Oriente Médio. Sem dúvida, em ambos os casos, o objetivo é superar a ineficiência de organizações que remontam ao século passado.

Será que os EUA terão mais sucesso desta vez? Ou, dito de outra forma, será que a América Latina conseguirá aproveitar esse renovado interesse, visto que no passado geralmente não o fez? Além disso, a experiência de organizações de integração baseadas em alinhamento ideológico demonstra muitos fracassos, como a ALBA chavista ou o Grupo de Lima, da direita continental. Contudo, sem dúvida, a ofensiva para pôr fim às ditaduras na Venezuela e em Cuba representa um inegável fator de diferenciação, embora ainda não esteja claro se o destino final será a democracia liberal para ambos os povos tão sofridos.

Sem dúvida, apesar das muitas comparações com a Guerra Fria, o poder econômico de Pequim representa uma clara diferença, visto que os chineses são o principal parceiro comercial de muitos países da região. No caso do Chile, essa relação não só se manteve inalterada como cresceu de forma constante por mais de meio século, sendo uma das poucas políticas de Estado em que Allende (que a iniciou) e Pinochet (que a consolidou) concordaram plenamente. Hoje, Pequim tem forte presença em serviços básicos como eletricidade e também em infraestrutura.

Essa relação deve muito também à paciência e perseverança com que a China empreendeu a tarefa de desenvolver seu capitalismo de Estado. A esse respeito, sempre me lembro de como, na década de 1980, durante o auge da ditadura militar, o Instituto de Ciências Políticas da Universidade do Chile foi convidado a receber uma delegação da Academia Chinesa de Ciências Sociais. Ficamos bastante surpresos ao saber, durante o encontro, que o interesse dos acadêmicos se concentrava em um único tema: o sistema de capitalização pessoal, ainda vigente no Chile, que permite aos indivíduos financiar suas aposentadorias no sistema privado por meio de contas individuais. Isso foi surpreendente, visto que a China ainda era uma sociedade coletivista nos estágios iniciais de sua impressionante geração de riqueza.

Minha impressão sobre o Escudo das Américas é que ele ainda não é suficientemente convincente para subjugar a China na região, pois lhe falta um projeto de infraestrutura equivalente ao que a Rota da Seda representa em escala mundial, e que os EUA possuíam no passado, quando destronaram o Reino Unido como superpotência no século XX, por exemplo, com a Rodovia Pan-Americana que conectou todo o continente, ou seus investimentos em mineração, como a de cobre, comparáveis aos investimentos chineses em elementos de terras raras. Isso explica por que o governo peruano fez parceria com Pequim para construir o megaporto que conectará principalmente a Ásia à América do Sul, ou por que dois governos tão distintos como o de Piñera e o de Boric, no Chile, consideraram empresas chinesas para um cabo de comunicação entre a China e a América Latina.

A verdade é que, por mais que a geopolítica predomine hoje, ou devido à importância redescoberta da região para Washington, o que a China representa atualmente não pode ser combatido apenas com argumentos de medo ou uma Guerra Fria 2.0, dado o seu poder econômico. Além disso, é uma realidade que o próprio Presidente Trump teve de aceitar, visto que, após o embargo bem-sucedido da China aos elementos de terras raras com sanções que lembram as impostas pelos EUA, eles agora negociam tarifas em pé de igualdade. Se chegarem a um acordo, este se tornará a nova regra do jogo para o comércio internacional, substituindo as normas que estão desaparecendo, e todos os países, grandes e pequenos, terão de se adequar, quer queiram quer não.

O Chile encontra-se atualmente em meio a uma situação complexa, com sanções contra funcionários públicos que participaram do projeto de parceria expressa altamente desaconselhável, incluindo o Ministro dos Transportes e Telecomunicações, no que ficou conhecido no Chile como o "cablegate", onde Boric e seu governo agiram de má-fé, a ponto de ocultarem informações de Kast na transição de poder do governo anterior para o futuro, forçando o presidente eleito a se retirar das negociações e manchando uma tradição política colaborativa que até então orgulhava os chilenos.

Com sua tentativa de engano, o governo Boric rompeu com as tradições republicanas, além de proferir uma série de declarações contraditórias, visto que não surpreende que o Chile deseje uma conexão por cabo com seu principal parceiro comercial. Ademais, como um país aberto ao investimento estrangeiro, ainda mais do que países europeus como a França, a nação possui um sistema de facilitação desses investimentos, reconhecido internacionalmente.

Não. O que é realmente surpreendente é o sigilo que cercou os últimos dias daquele governo. Os EUA descobriram facilmente o que havia acontecido, já que, de acordo com as leis de transparência, toda a sequência de reuniões e viagens à China era pública. Além disso, a entidade envolvida era ninguém menos que a China Mobile, a empresa estatal chinesa com um bilhão de usuários, que conseguiu acelerar seu projeto em meros 61 dias — um prazo suspeito. Também é importante notar que, com exceção do ministro mencionado, todos os outros envolvidos eram membros do Partido Comunista Chileno, parte da coalizão governista de Boric. Aliás, um pedido final foi submetido a outro membro do partido, o Subsecretário das Forças Armadas, apenas três dias antes de os EUA anunciarem as sanções.

Em outras palavras, um erro crasso, o ápice do que foi, sem dúvida, o pior governo desde o retorno à democracia, um governo amador, apropriadamente descrito como treinamento de estudantes, aludindo ao fato de que em apenas uma década eles passaram de líderes estudantis protestando nas ruas a governar o país, e que conseguiram fazer algo tão difícil quanto se expor negativamente, ao mesmo tempo, perante a China e os EUA, além de criar um problema grave e inesperado para seu sucessor.

Foi um governo que não cumpriu todas as suas promessas de campanha, incluindo a de "instilar instabilidade" e "refundar" o país. Sua proposta de reforma constitucional também fracassou, sendo derrotada por ampla margem no referendo. Assim, não houve revolução, apenas um governo esquecível. A realidade obrigou Boric a mudar de ideia em muitos pontos, exceto em um: o fato de ter sido o primeiro presidente da história do Chile a exibir com orgulho sua judeofobia, expressa não apenas em seus ataques a Israel, mas também em sua recusa em manter qualquer contato com a comunidade judaica chilena.

Além disso, a questão do cabo de comunicação tinha um longo histórico, visto que a pressão dos EUA e a ameaça de revogação da isenção de visto já haviam sido exercidas sobre o governo Piñera, que concordou em cancelar o projeto, embora nenhum funcionário do governo tenha sido sancionado. Também houve incidentes na área da astronomia, já que a pressão dos EUA forçou o cancelamento de um projeto que a Academia Chinesa de Ciências queria desenvolver em conjunto com a Universidade Católica do Norte, no deserto onde os europeus possuem alguns dos observatórios mais modernos do mundo.

O que está por trás de tudo isso deveria preocupar o Chile, dada a clara incompreensão de dois governos consecutivos em relação ao novo contexto global e a falha em reconhecer a competição em todos os níveis entre a China e os EUA em seus processos decisórios. Nesse sentido, o Chile demonstrou uma carência de serviços de inteligência que lhe permitam compreender o que está acontecendo, e também não possui um processo decisório que possibilite total coerência em questões estratégicas. Enquanto as grandes potências claramente entendem suas prioridades estratégicas, o Chile parece não ter uma compreensão adequada de seus próprios interesses a longo prazo. Além disso, parece não possuir um processo decisório que lhe permita antecipar o custo de cada decisão. Por mais razoável que possa parecer o desejo de um cabo de comunicação com o destino preferencial de suas exportações, é inadequado que um país que depende do comércio exterior não compreenda o problema que está criando, quando a competição entre a China e os EUA é o fator predominante que definirá a luta pela superpotência indiscutível do século XXI.

O governo de Boric entregou ao governo de Kast um problema grave e inesperado. Para Kast, tudo parecia estar indo não apenas bem, mas muito bem, até o momento da nomeação de seu gabinete, que revelou uma grave incompreensão do mundo em que terá que viver a partir de 2026. Este não é o momento para a economia, como demonstram suas nomeações para ministros, mas sim para a primazia da geopolítica, como o presidente eleito foi lembrado em Miami (veja minha coluna no Infobae, “Chile: o erro de Kast”, 25 de janeiro de 2026).

Além disso, tanto os EUA quanto Israel manifestaram a disposição de restabelecer a estreita relação que mantinham antes da chegada de Boric. Portanto, a questão para o Chile é como negociar a manutenção de seus laços especiais atuais com os EUA, seu principal investidor, e com a China, seu principal parceiro comercial. Isso é possível; aliás, o ex-presidente Ricardo Lagos conseguiu isso na década de 1990. Ele anunciou a George W. Bush que o Chile votaria contra a invasão do Iraque no Conselho de Segurança da ONU, do qual era membro na época, e, mesmo assim, conseguiu salvar o Acordo de Livre Comércio que o Chile negociava com Washington.

Se o escândalo dos cabos submarinos demonstra alguma coisa, é o custo para o Chile de não ter assimilado o texto da importantíssima Estratégia de Segurança Nacional 2025. Isso não foi surpresa no caso de Boric, mas é mais difícil de entender em um governo que parecia estar obtendo sucesso, como o de Kast, já que o documento discute em detalhes a competição com a China, além de descrever a importância atribuída à América Latina e o que se espera dela.

De fato, o novo governo, que assume o cargo na quarta-feira, dia 11 deste mês, de repente se viu diante de sanções, que não foram dirigidas contra o governo anterior, mas como um aviso ao governo entrante, já que, ao contrário do que essa sanção indica, pessoas envolvidas no processo decisório me garantiram que a Casa Branca deseja manter as melhores relações possíveis com o Chile, pois, em comparação com outros países da região, se sente atraída pela colaboração de tantos anos e pela relativa seriedade e previsibilidade na tomada de decisões.

O problema para o Chile é que não há garantia de que a importância geopolítica atual esteja sendo compreendida, e que uma ação rápida será necessária. Tudo indica que será preciso estabelecer uma relação pessoal entre Kast e Trump, que hoje não existe, dada a natureza personalizada da diplomacia. Isso exigirá uma resposta rápida, porque, com uma administração focada no Irã, muito em breve, assim que essa situação for resolvida, ela terá que se concentrar no que é realmente vital para o governo: vencer as eleições de meio de mandato em novembro. E com a Casa Branca focada em um processo eleitoral que pode ser perdido, haverá, sem dúvida, pouco tempo e interesse no Chile. Além disso, muitas prioridades certamente mudarão, inclusive para Cuba e Venezuela.

Para que o Chile alcance seu objetivo prioritário de boas relações tanto com a China quanto com os EUA, a reunião de hoje, por si só, é insuficiente. Portanto, acredito que o caminho a seguir para o Chile reside na identificação de uma área de interesse urgente, tanto dentro da Casa Branca quanto com o próprio Trump. Em outras palavras, por exemplo, o Chile deveria fazer o que nenhum outro país da região fez ainda: propor uma parceria em elementos de terras raras, área na qual os EUA atualmente não possuem parceria e que têm buscado onde quer que haja interessados, como foi o caso da Austrália e da Ucrânia. Essa proposta certamente beneficiaria o Chile, talvez até mesmo envolvendo uma revisão de todo o território nacional, já que, pelo menos no caso do lítio, os atrasos da administração Boric prejudicaram o Chile, enquanto o mercado internacional se movimentava mais rapidamente.

Em relação ao relacionamento com os EUA, um amigo com quem desenvolvi iniciativas conjuntas na Associação Internacional de Ciência Política, quando ambos estávamos na universidade, e que agora ocupa um cargo importante em Washington, me contou há algum tempo sobre o interesse de Washington em manter o novo governo chileno o mais próximo possível. A esse respeito, ele destacou que até mesmo Boric teve sorte, pois este é um dos poucos casos que ele conhece em que não houve reação da Casa Branca às constantes provocações ofensivas vindas da presidência chilena. Elas foram consideradas irrelevantes, o que não prejudicou o país, e isso fica evidente hoje no alerta emitido ao novo governo antes de sua posse, para não prejudicar as relações futuras, bem como na delegação altamente competente que os EUA enviarão à posse presidencial na próxima quarta-feira.

De fato, a delegação que viaja a Santiago é muito benéfica para o Chile, pois reúne muitos daqueles que atualmente tomam decisões ou definem políticas e estratégias para a região, incluindo indivíduos que compartilharam anos de experiência com Marco Rubio quando ele era senador. Ela é chefiada por Christopher Landau (filho do embaixador em Santiago, 1977-1982), agora Secretário Adjunto para Assuntos do Hemisfério Ocidental e frequente substituto do Secretário, além de ser uma das figuras-chave para a Venezuela; o Secretário Adjunto para Assuntos Econômicos, de Energia e Empresariais (ex-conselheiro de Rubio no Senado); o Secretário Adjunto de Estado para Assuntos de Defesa e Segurança Nacional para as Américas; o Conselheiro Sênior para Assuntos do Hemisfério Ocidental, também um antigo associado de Rubio; e o Chefe de Gabinete do Conselheiro do Departamento de Estado, atualmente um dos principais estrategistas para a região.

É inegável que se trata de uma equipe capaz de atribuir grande importância a um governo recém-empossado, e tudo indica que os EUA desejam manter as melhores relações possíveis com o Chile. Como o novo governo acaba de assumir o poder, e considerando o pouco tempo disponível em Miami, não é certo que os EUA tenham um interlocutor em Santiago com o mesmo nível de proximidade com as novas autoridades. De qualquer forma, a questão é outra, visto que os novos Ministros das Relações Exteriores e da Defesa são indivíduos altamente experientes, mas sem experiência ou conhecimento comprovado em geopolítica. A dúvida reside em saber se o Chile está compreendendo os sinais e intenções de Washington. Espera-se que o Chile se organize adequadamente para explicar aos EUA a importância de sua política externa em relação à China, já que a incompetência demonstrada pelo governo Boric evidencia, mais uma vez, a principal deficiência da democracia chilena: a ausência de uma instituição de inteligência suficientemente robusta para permitir que o país alcance um consenso sobre política internacional, como ocorreu durante o período de transição bem-sucedido.

De fato, se não ficou claro em tempo hábil que a questão atual é geopolítica, espera-se que o convite a Miami sirva não para levar o Chile a tomar decisões contrárias à sua tradição, mas para que compreenda que as sanções no escândalo dos cabos não são uma punição para o novo governo, mas sim o oposto: um aviso para evitar as penalidades estabelecidas pela legislação americana. Se o Chile não quer nem se beneficia de escolher entre a China e os EUA, precisa vencer essa discussão no novo contexto, e para isso, o primeiro passo ainda não foi dado. Para ter uma estratégia bem-sucedida contra um governo que se dedicará integralmente às próximas eleições, o Chile precisa do que ainda lhe falta: clareza total sobre o que está em jogo. Miami não resolveu nada, mas tornou visível o que está acontecendo, embora a nomeação de Kristi Noem como "assessora" após sua demissão do cargo de Secretária de Segurança Interna seja um sinal preocupante da verdadeira importância atribuída a essa iniciativa.

Em suma, como qualquer crise, o escândalo Cablegate apresenta uma oportunidade: libertar-se do nicho político ocupado pelo governo e buscar o que foi bem-sucedido no passado, mas que atualmente falta — um acordo nacional para uma nova era no país. Alcançar isso nas relações internacionais é mais fácil do que na política interna.

Como disse o filósofo estoico Lúcio Aneu Sêneca (c. 4 a.C. - 65 d.C.): "Se você se concentrar no hoje, dependerá menos do amanhã."

@israelzipper

Mestrado e doutorado em Ciência Política (Universidade de Essex), bacharelado em Direito (Universidade de Barcelona). Advogado (Universidade do Chile), ex-candidato à presidência (Chile, 2013).

As opiniões aqui publicadas são de inteira responsabilidade de seus autores.