Sincronicidade na política

Por: Luis Beltrán Guerra G. - 02/11/2025

Compartilhar:    

Segundo a Real Academia Espanhola, "sincronicidade" é "a coincidência de eventos ou fenômenos no tempo". O DRAE (Dicionário da Real Academia Espanhola) lista "sincronicidade, sincronização, simultaneidade, coincidência, coexistência, concordância, coordenação e contemporaneidade" como sinônimos, e "diacronia" e "assincronia" como antônimos.

Lembremos também que, para a IA, à qual recorremos frequentemente — seja por preguiça, medo de filósofos, particularmente os clássicos, ou devido à percepção de domínio da metodologia sobre os humanos —, "sincronicidade" é a coincidência significativa e não causal de dois ou mais eventos. E, em um contexto mais científico, a psiquiatria, como já mencionamos em ensaios anteriores, é creditada por defini-la como "a conexão de eventos aparentemente não relacionados que têm um significado especial para a pessoa que os vivencia". Isso se distingue de "acaso", uma vez que o primeiro implica um padrão com significado ou propósito, enquanto "aleatoriedade" é aleatória e sem significado intrínseco.

“Política”, a outra palavra no título, o completo oposto de “sincronicidade”, não foi difícil de definir, mas não se pode negar que ambas as palavras enfrentam sérias dificuldades, tanto em sua interpretação quanto na aplicação prática do que definem. Isso é especialmente verdadeiro no caso da política.

Lemos que “política” visa descrever, por um lado, “a forma de um Estado ideal” e, por outro, determinar “a forma do melhor Estado possível”, logicamente, dentro do contexto de certas circunstâncias. Argumenta-se também que, apesar de ter inúmeras definições, permanece “um dos conceitos mais ambíguos, agravado por confusões terminológicas”. Recorrendo à linguística, não é difícil confirmar que tem sido uma das palavras mais explicadas, mas também uma das mais usadas, muitas vezes sem uma compreensão clara do seu significado ou implicações. O oposto é o que provavelmente acontece, particularmente se nos perguntarmos qual a sua finalidade, porque uma grande maioria recorre a ela pensando apenas no seu próprio benefício: 1. Agir arbitrariamente, 2. Desviar fundos públicos, 3. Perseguir aqueles que discordam do seu comportamento, 4. Praticar atividades ilegais, sabendo que nada lhes acontecerá, e 5. Tomar o controlo de instituições públicas, transgredindo constituições e leis. A IA nos ajuda desta forma: 1. “A arbitrariedade política consiste em atos ou decisões tomadas sem uma base legal ou racional, baseadas unicamente na vontade ou no capricho da autoridade. 2. Essas ações são frequentemente associadas a regimes despóticos ou autoritários e são contrárias ao princípio da legalidade. 3. Algumas das arbitrariedades políticas mais comuns são: a) corrupção política, b) desconexão com a realidade, c) prisões arbitrárias, d) uso de leis ambíguas e e) a aplicação de leis com crimes pouco claros e discricionários para justificar ações repressivas. Consequentemente, teríamos que dizer que, se a política fosse medida pelo que ela realmente foi, é e provavelmente continuará sendo, concluiríamos, com louvor, que deveríamos ler o livro do psiquiatra César Landaeta, que relata que “o rei Carlos I da Inglaterra, quando estava prestes a ser executado, foi informado de que poderia ter um último desejo concedido, ao que respondeu que lhe era permitido usar duas camisas, argumentando que desejava evitar seus inimigos.” Ao vê-lo tremer, Landaeta afirma que, ao ouvir essa anedota de seu professor do ensino médio, compreendeu que Carlos I estava dando “um tapa moral na cara de seus rivais”. Mas ele também relata que ouviu seu colega de classe “mandá-los para o inferno”. No que diz respeito à política, a mensagem do rei se aplicaria àqueles ironicamente chamados de “políticos profissionais”.

Pelo contrário, no que “deveria ter sido”, a tarefa seria ler Aristóteles, para quem “é evidente que existe uma ciência à qual corresponde investigar qual é a melhor constituição, aquela que mais do que outra é adequada para satisfazer os nossos ideais e que se adapta às diferentes condições a serem posta em prática”, uma premissa incontornável para um bom governo.

Nas últimas décadas, uma das afrontas mais significativas às sábias definições do filósofo tem sido a acusação de associação entre governantes e políticos e o "tráfico de drogas", considerado "uma atividade ilegal e uma preocupação de segurança nacional para muitos Estados". No entanto, o problema torna-se mais complexo e difícil de combater à medida que se adapta e se expande para além das fronteiras nacionais. Normalmente, opera dentro de uma estrutura global com dinâmicas intrincadas. A América Latina, quase universalmente implicada nessa atividade terrível, está sob constante vigilância militar dos Estados Unidos, cujo governo justifica isso citando os danos causados ​​à sua população pelo tráfico de enormes quantidades de narcóticos para o seu território. Alega-se ainda que até mesmo os cofres públicos são alvos do dinheiro do narcotráfico. Estariam os políticos e empresários isentos desse esquema nefasto? Certamente, é uma pergunta pertinente.

Para concluir este ensaio complexo, vamos simplesmente reiterar que “sincronicidade é a coincidência significativa de dois ou mais eventos que não estão causalmente conectados”. Enquanto isso, “sincronização” é o ato de fazer com que dois ou mais processos ou fenômenos ocorram simultaneamente e de forma ordenada no tempo.

O que, portanto, seria mais benéfico: situar a política no âmbito da “sincronia” ou da “sincronização” — uma questão complexa. Acreditamos que se poderia argumentar que reside em uma ou outra, ou mesmo em ambas, na medida em que nos esforçamos para:

1. A descrição de um estado ideal, e

2. A determinação da forma do melhor Estado possível em relação a determinadas circunstâncias.

@LuisBGuerra

As opiniões aqui publicadas são de inteira responsabilidade de seus autores.