Será este o fim da República Islâmica? Ou não, pelo menos não ainda?

Por: Ricardo Israel - 22/03/2026

A resposta é que certamente poderia acontecer, mas até agora tudo indica que não será agora. No entanto, como a história na região e no mundo tem demonstrado, esse fim chegará. Não aconteceu no ano passado, nem nos 22 dias desde esta última campanha de bombardeio dos EUA e de Israel. Então, o que teria que acontecer para a República Islâmica cair? O que não aconteceu até agora — um golpe de Estado ou uma revolta popular bem-sucedida — deixa espaço apenas para o colapso, o que significa que o Irã estaria tão enfraquecido e destruído que esse tipo de tirania religiosa, que governa o país desde 1979, não seria mais possível. Mas isso continua difícil quando os danos estão sendo infligidos exclusivamente por via aérea.

Como os EUA no Iraque e Israel com o Hamas aprenderam separadamente, vitória e derrota militar não significam a mesma coisa no Oriente Médio que no Ocidente. Além disso, a aliança entre a superpotência e um país cujos interesses se limitam a essa região, por mais que estejam unidos pela eliminação do programa nuclear iraniano, não implica de forma alguma um acordo completo para o futuro, já que para Israel é essencial também eliminar a estrutura de poder que, a partir de Teerã, busca o desaparecimento do Estado judeu.

Da perspectiva israelense, isso inclui a eliminação física dos responsáveis por um regime de ódio, incluindo os aiatolás supremos, os líderes políticos, os encarregados da repressão interna e os responsáveis pelo programa nuclear — uma ameaça existencial completa à sobrevivência do país e de seus habitantes. Aliás, por mais que os EUA tenham transformado a Venezuela em um protetorado, é quase impossível replicar esse modelo no Irã, não só porque o chavismo é muito diferente do xiismo e porque não existe uma Delcy Rodríguez, mas também porque, fundamentalmente, por mais que a Venezuela tenha sido controlada pelo crime organizado, ela ainda faz parte do Ocidente, o que não acontece com o Irã; pelo contrário, o país trava uma jihad contra tudo o que representa o legado do Iluminismo.

O Irã foi derrotado em termos de recursos militares e não parece capaz de dar continuidade ao seu programa nuclear, como afirmaram Trump e Netanyahu. Além disso, a rede de países e milícias aliadas foi destruída por Israel, e não parece provável que os aiatolás consigam recuperar esse apoio, como demonstra o fato de que, desta vez, com exceção do Hezbollah no Líbano, ninguém está lutando a seu favor. Em última análise, ficou demonstrado que a narrativa da "superpotência iraniana" sempre foi uma mentira, acreditada apenas por fundamentalistas no Oriente Médio e por progressistas ocidentais.

Além disso, Israel sabia disso por seu envolvimento na Síria durante a guerra civil, já que todo confronto direto sempre terminou em sua vitória. Se ainda restasse alguma dúvida, o ataque com mísseis iranianos causou apenas danos menores em 2024, e a resposta israelense em 2025 foi uma derrota retumbante, com 200 aeronaves entrando e saindo sem que nenhuma fosse abatida ou interceptada, alcançando até então total superioridade aérea. Essa superioridade foi ainda mais reforçada pela subsequente intervenção dos EUA para atacar instalações de produção de armas nucleares, após a qual os EUA se retiraram sem sequer serem detectados. Agora, em 2026, em sua repressão, a Guarda Revolucionária e as forças paramilitares (e voluntárias) Basij, que agora detêm o verdadeiro poder, relembram o papel da Guarda Revolucionária na sobrevivência do regime de Saddam Hussein em 1991, após o Iraque ser forçado a se retirar do Kuwait.

Foi também um confronto em que, em termos de guerra, o número de mortes israelenses e americanas foi extremamente baixo, e em que continua a ser surpreendente que, ao contrário da imprensa ocidental, o retorno da dinastia Pahlavi não pareça ser uma alternativa viável no Irã, o que também contribui para a manutenção da República Islâmica. De fato, por mais preferível que possa parecer ao fanatismo clerical, o regime do Xá também era uma ditadura, e sua queda foi facilitada não só pelos aiatolás e pelo governo Carter, mas também por liberais antimonarquistas e comunistas, que por sua vez seriam esmagados pelo xiismo no conflito interno que se seguiu à queda do Xá.

Em sua fantasia de destruir Israel, a República Islâmica também foi afundada por seu antissemitismo e pelo ódio que a levou a dedicar imensos recursos para mentir ao seu próprio povo, falando-lhe de uma grande vitória quando varreram o sionismo do mapa, o que foi acreditado por aquela gigantesca massa de odiadores, que ainda hoje, apesar das evidências disponíveis, espalha falsamente nas redes sociais que Tel Aviv foi destruída e que Netanyahu foi eliminado.

Isso significa que o Irã não aprendeu nada com as derrotas passadas? Não. Pelo contrário. Aprendeu muito, tanto que os sucessos alcançados na sobrevivência do regime se explicam principalmente pelas lições aprendidas e pelo tipo de guerra assimétrica e resistência híbrida que empregou contra o atual ataque conjunto. Para entender isso, é importante lembrar que a guerra atual não começou em 28 de fevereiro, mas sim que suas origens remontam a 1979, com a tomada da embaixada e o sequestro de seus diplomatas, em um dos casos, e, no caso de Israel, a uma data mais recente, à invasão realizada pelo Hamas com o apoio de Teerã em 7 de outubro de 2013, que levou a uma guerra em sete frentes que culminou em uma vitória israelense.

Em 2023, Israel estava isolado; agora são os iranianos, que perderam não só seus aliados, mas também a Síria, onde hoje os houthis e o Hamas estão visivelmente inativos e não vieram em sua defesa. Soma-se a isso o impressionante sucesso de inteligência das agências de ambos os agressores em 2025 e, sobretudo, em 2026, com sua infiltração em todos os níveis e a eliminação preventiva de cientistas e militares, bem como de figuras emblemáticas como o aiatolá Khamenei e Ali Larijani, o político mais importante do regime.

Hoje, no dia 22, o controle do espaço aéreo é total e Teerã ficou sem Marinha e Força Aérea, enfrentando adversários que também fizeram uso inovador de IA, espaço sideral e satélites. No entanto, a República Islâmica não só sobrevive, com a Guarda Revolucionária permanecendo seu principal pilar, como, apesar de todos os golpes sofridos, ainda possui uma quantidade de urânio enriquecido enterrada desde 2025 ou em poder do regime — algo que nem os EUA nem Israel possuem.

Não só isso, mas em sua resposta, o Irã criou um problema sério, especialmente para os EUA e para Trump, sua figura mais visível, em um contexto futuro no qual ele terá que enfrentar uma batalha árdua em novembro, nas eleições de meio de mandato de seu governo.

Primeiramente, como consequência dos bombardeios do ano passado, e sendo um país vasto com 92 milhões de habitantes, o Irã descentralizou sua resposta militar. Tendo perdido praticamente suas defesas aéreas, seu arsenal de mísseis foi distribuído para as províncias, inclusive entre a população civil, inclusive em Gaza, até mesmo em pequenas cidades. A partir desses locais, o Irã lançou mísseis contra Israel e bases americanas em países árabes, que continuaram a cair apesar do pesado poder de fogo, criando uma imagem de resistência. Isso está acontecendo, mas o número de mísseis está diminuindo diariamente, graças à inteligência capaz de localizar os locais e os lançadores móveis de onde são disparados.

Além dessa descentralização, o aspecto mais bem-sucedido da resposta foram os ataques aos estados árabes sunitas do Golfo, embora, diferentemente do ano anterior, esses estados tenham se recusado a cooperar com os agressores. A resposta iraniana gerou uma verdadeira bomba econômica, cuja explosão afetou não só o Ocidente, mas também a China e a Índia, visto que o problema representado pelo Estreito de Ormuz é praticamente impossível de ser resolvido apenas por meios militares. De qualquer forma, o que aconteceu era previsível não só para os governos, mas também para as companhias petrolíferas.

Em todo caso, foi assim que o Irã conseguiu criar dificuldades econômicas, especialmente em relação ao petróleo e ao gás, cujos preços não apenas subiram, mas também tiveram consequências para as matérias-primas e para o mercado de subprodutos, como fertilizantes e o setor agrícola. Não é o mesmo que o embargo de petróleo árabe da década de 1970, após a Guerra do Yom Kippur, mas teve um impacto tão grande que na Europa lembra a crise causada pela escassez de combustível, de fertilizantes e pela inflação após a invasão russa da Ucrânia.

Isso difere do passado, pois, até os ataques aos países árabes, o abastecimento era normal. Além disso, a mera ameaça do Irã foi suficiente para causar esse efeito, não apenas nos próprios países e no desaparecimento de petroleiros da região que movimenta 20% do abastecimento mundial, mas também no mercado e entre as seguradoras. Como resultado, a China foi ainda mais afetada do que os EUA, o maior produtor mundial, enquanto a Ásia depende do Golfo. Certamente, a Europa deveria estar mais bem preparada, mas o mesmo se aplica aos EUA, visto que essa possibilidade no Estreito de Ormuz vem sendo discutida há meio século. Sua utilização foi ameaçada mais de uma vez quando as sanções foram anunciadas devido ao programa nuclear iraniano, e também durante a guerra na década de 1980, quando tanto o Irã quanto o Iraque atacaram petroleiros e outras embarcações dentro e ao redor do estreito, usando minas navais para interromper o tráfego. Além disso, em apoio ao Hamas, um grupo paramilitar iraniano como os Houthis atacou repetidamente navios ocidentais no Mar Vermelho nos últimos anos.

Por sua vez, utilizando estratégias de guerra híbrida e assimétrica, o Irã conseguiu criar uma crise econômica, apesar de não ter escassez de gás ou petróleo. Aliás, o aumento de preços se corrigirá assim que a guerra for resolvida em um futuro não muito distante — semanas, não meses —, mas, enquanto isso, a pressão interna sobre a política americana é muito forte, à medida que as eleições de novembro se aproximam. É impressionante como o Irã parece não se importar em aprofundar seu isolamento atacando países árabes, de maneira semelhante à política de terra arrasada empregada pelos soviéticos quando atacados pela Alemanha nazista, emulando as ações dos czares contra a invasão napoleônica. O Irã obteve sucesso porque, embora os estados sunitas do Golfo tenham comprado armas avançadas dos EUA, sua inexperiência militar ficou evidente, já que o uso desse armamento caro não conseguiu defender os campos de petróleo dos quais dependem.

Mudanças certamente virão, no sentido de que essa experiência fortalecerá ainda mais a proximidade com um Israel que se mostrou capaz de se defender e atacar, e se a presença dos EUA retornar ao que era antes de Obama, Trump certamente exigirá um aumento em sua contribuição financeira, semelhante ao que aconteceu na Europa com os membros da OTAN. O que aconteceu em Ormuz também reforça diversos pontos geopolíticos, a começar pela crescente irrelevância da Europa, que continua sua marcha rumo à diminuição de sua importância. Essa tendência é ainda mais reforçada pelas consequências que, para a OTAN, podem ser ainda mais graves do que as da Ucrânia, dada a insatisfação sentida nos EUA com o que consideram uma traição. Vários países, como a Espanha, negaram o uso de bases americanas, enquanto Macron agiu como de costume, declarando sua disposição de participar, mas somente quando "a situação se acalmar". Outros, como o Reino Unido, foram criticados por não "esquecerem" o ocorrido, dada a suposta "relação especial" entre eles. Além disso, em duas ocasiões no século passado, durante as duas guerras mundiais, os EUA vieram em seu auxílio quando pareciam caminhar para uma derrota certa, especialmente na segunda. Ademais, a Europa está mais uma vez em dívida com seus cidadãos judeus, cuja proteção se torna cada vez mais difícil diante da agressão do antissemitismo.

Os EUA afirmam ter garantido o compromisso de 20 países para desbloquear o Estreito de Ormuz, e sua pressão levou várias nações europeias a aderirem ao esforço, mas o dano à relação transatlântica já está feito. Uma das consequências é que, paralelamente ao declínio da Europa, a ascensão da Índia se torna cada vez mais proeminente, pronta para desafiar o Japão e a Europa pelo terceiro lugar no cenário econômico do século XXI.

Por outro lado, o caso de Ormuz trouxe à tona o caos que se instaurou quando as nações começaram a competir no início da pandemia para comprar as escassas vacinas. Agora, a diferença reside no fato de que pelo menos oito países conseguiram negociar individualmente com Teerã, talvez subornando a Guarda Revolucionária, garantindo a passagem de navios transportando gás e/ou petróleo, algo que o Irã estava ansioso para facilitar. Não apenas a China, mas também outras duas nações com armas nucleares, Índia e Paquistão, conseguiram isso. Além disso, neste último caso, apesar de ter trocado mísseis com o Irã em 2024, após ser acusado de abrigar grupos terroristas que operavam em seu território para atacar a República Islâmica — grupos que buscavam o ressurgimento do Baluchistão, um antigo território do Império Persa —, este é um daqueles conflitos que, ao contrário do atual, raramente atrai a atenção da grande imprensa.

O que chama a atenção é que países como o Paquistão e a Índia conseguiram posicionar navios perto do Estreito de Ormuz em apoio à sua reivindicação de liberdade de navegação, enquanto a Europa esteve visivelmente ausente, apesar de sua total dependência de combustível. Acima de tudo, pessoalmente, continuo impressionado com o derrotismo da grande imprensa americana, cuja rejeição a tudo relacionado a Donald Trump obscureceu não apenas sua compreensão, mas também a qualidade da cobertura que outrora a tornou a melhor do mundo. Isso obscureceu o sucesso militar que derrotou o Irã, mesmo que, após a agressão iraniana contra o Catar, até a Al Jazeera tenha reconhecido que o ataque "estava funcionando", apesar de, até hoje, o segundo objetivo, que não estava presente em 2025 — o fim da República Islâmica — ainda não ter sido alcançado.

Contudo, da perspectiva dos EUA, talvez pela primeira vez desde a Segunda Guerra Mundial, encontraram em Israel um verdadeiro aliado — em sua disposição para lutar, sua eficiência no campo de batalha e suas contribuições tecnológicas e de inteligência — algo que nunca haviam encontrado na OTAN, exceto talvez em raras ocasiões no Reino Unido. Isso confirma o distanciamento da Europa (à qual os EUA ainda pertencem, apesar do Brexit), conforme delineado na Estratégia de Segurança Nacional de 2025. Além disso, como superpotência, os EUA demonstraram mais uma vez sua capacidade inigualável de projetar poder, não importa quão distante de seu território continental.

Os EUA deveriam ter reagido melhor ao fechamento do Estreito de Ormuz, pois a verdade é que esta guerra se desenrolou exatamente como previsto, inclusive antecipando que a resposta previsível do Irã seria a utilização de gás e petróleo como armas, criando uma crise de abastecimento ao atacar seus vizinhos árabes. De fato, foi o que aconteceu, visto que os EUA decidiram suspender as sanções contra dois grandes produtores, a Rússia e o próprio Irã, para aumentar a oferta. O sucesso militar conjunto superou até mesmo as expectativas, dada a rapidez com que o arsenal iraniano foi destruído, especialmente considerando que o conflito está apenas entrando em sua quarta semana.

Em todo caso, as surpresas podem não ter acabado, já que, após a interrupção da navegação no Estreito de Ormuz, apesar de ser um local de livre trânsito e navegação segundo o direito internacional, é inegável que o Irã acabará perdendo o controle e seu petróleo ficará tão restrito quanto o da Venezuela, independentemente da intervenção ou não dos fuzileiros navais. Mas atenção: se a luta interna entre o setor político e a Guarda Revolucionária acabar favorecendo o primeiro, antes da inevitável aceitação da vitória militar israelense-americana e antes da imposição de um cessar-fogo, eles poderão surpreender a todos pedindo aos chineses que cumpram seu papel de garantidores. Não me esqueci de que, em junho de 2023, como mediadores, eles conseguiram negociar um acordo de reaproximação entre o Irã e a Arábia Saudita, o que foi uma verdadeira surpresa na época.

Como não há perspectivas de uma revolta popular ou golpe de Estado, a alternativa mais provável continua sendo o colapso ou a negociação. Para alcançar isso com os EUA, o Irã precisa apenas aceitar que não pode possuir uma bomba atômica, além de concordar com a oferta, reiteradamente rejeitada, de um programa pacífico, no qual o urânio seria fornecido gratuitamente, desde que produzido fora do país. Os EUA, tanto sob Obama quanto sob Trump, ofereceram urânio russo, uma oferta reiteradamente rejeitada sob a alegação de que "ofende a dignidade do Irã". Contudo, não prevejo que Israel aceite tal acordo se a República Islâmica sobreviver sob o fanatismo dos aiatolás no poder. Portanto, Israel certamente continuará bombardeando a ameaça representada pelo programa de mísseis de longo alcance e qualquer tentativa de retorno às armas nucleares. Devido às sanções, os componentes industriais e o conhecimento científico no Irã são agora considerados de produção nacional, visto que, uma vez incorporado a uma sociedade, o conhecimento não desaparece, mas permanece. Hoje, após o 7-X, apenas a mudança de regime satisfaz Israel, que acabará com o seu desaparecimento como política oficial de Teerã, bem como com a rede de grupos aliados criada para atacá-lo.

Mas o que Israel pode fazer a respeito? Provavelmente continuar o que está fazendo, já que, com uma população de não mais que 10 milhões, ocupar o Irã é impossível. Israel só pode prosseguir com essa perseguição, visando toda a liderança do regime — políticos, militares e cientistas do programa nuclear — um por um. Isso inclui desmantelar todo o aparato estatal responsável pela repressão, restringir suas operações e forçar os substitutos dos eliminados a se concentrarem mais em sua segurança do que em suas ações. Isso também serve para punir aqueles que atacam manifestantes pacíficos e fomentar a possibilidade de uma revolta contra o regime, talvez após um cessar-fogo. E, se necessário, mesmo que os EUA forneçam apenas armas, Israel pode continuar seus ataques, embora tal regime não possa ser destruído apenas por ataques aéreos.

Um segundo elemento que ajuda a explicar a sobrevivência do regime foi revelado e denunciado durante esta guerra. Trata-se do sistema secreto conhecido como Bayt, que também explica por que Mojtaba, filho do assassinado aiatolá Khamenei, foi instalado pela Guarda Revolucionária como o novo líder supremo, apesar de não possuir qualquer formação religiosa no mais alto escalão.

O Bayt é o sistema secreto que controla tudo o que acontece na República Islâmica. Foi criado há três décadas pelo próprio Aiatolá Ali Khamenei e possui milhares de representantes distribuídos por todo o aparato estatal, controlando decisões e, juntamente com Mojtaba, tomando pessoalmente aquelas de grande importância relativas ao investimento de fundos. Controla tudo, desde seminários religiosos até a economia, visto que uma parcela significativa do PIB passa pelas mãos do Bayt, passando por propriedades "abandonadas" ou expropriadas, subsidiárias de companhias aéreas, bancos, veículos de comunicação e empresas de energia, para citar apenas alguns setores, tornando-se um verdadeiro Estado dentro do Estado.

Em suma, em uma sociedade antiga como a Pérsia, existe um provérbio anterior à invasão islâmica que diz: "A vela que se apresenta como o sol é a primeira a se apagar", o que descreve exatamente o que aconteceu com uma revolução que aspirava a ser nada menos que "global". Contudo, por essa mesma razão, é quase impossível para eles abdicarem do controle do Irã, e é por isso que sua mera sobrevivência é considerada um triunfo, sustentando assim a narrativa. A verdade é que, sem esse território, eles não têm mais nada a que se agarrar hoje, pois é seu único apoio.

Como aliados, os EUA e Israel alcançaram uma vitória militar convincente, mas ainda não conseguiram derrubar o regime. Assim, o conselho do filósofo grego Epicuro (341-271 a.C.) lhes é útil: "Não destrua o que você tem desejando o que não tem". Pelo menos não ainda, já que o fim do regime pode estar próximo, pois, por mais que a grande mídia não o destaque, ele foi mortalmente ferido, pela primeira vez no Irã.

@israelzipper

Mestrado e doutorado em Ciência Política (Universidade de Essex), bacharel em Direito (Universidade de Barcelona), advogado (Universidade do Chile), ex-candidato à presidência (Chile, 2013).

As opiniões aqui publicadas são de inteira responsabilidade de seus autores.