Estamos entendendo a profundidade das mudanças que Trump está tentando?

Por: Ricardo Israel - 26/10/2025

Nos EUA, o segundo mandato de um presidente costuma ser dedicado ao seu legado histórico, buscando recursos e um local para sua futura biblioteca presidencial (a de Trump está sendo construída em Miami) e aprendendo com os erros do primeiro. É também uma corrida contra o tempo, já que, a partir das eleições de meio de mandato (novembro de 2026), eles se tornam ineficazes, já que a corrida presidencial de 2028 começa no dia seguinte.

Hoje vemos temas do primeiro, como a necessidade de o poder americano não continuar recuando ou competindo com a China, mas com um ritmo e clareza de execução não vistos entre 2016 e 2020. Trump retornou à Casa Branca com uma equipe de colaboradores escolhidos por sua lealdade comprovada durante os processos judiciais contra ele, que chegaram muito mais bem preparados e lutando por todos os lados, sejam adversários ou antigos aliados, sempre focados em atingir determinados objetivos.

Para entender o que está acontecendo, usarei uma imagem poderosa e explicativa: a de um historiador do futuro que, daqui a muitos anos, olha para trás, tentando entender os anos que estamos vivendo, não em qualquer país, mas naquele que continua sendo a principal superpotência. Tenho certeza de que essa pessoa enfatizará que hoje, para atingir seus objetivos, os Estados Unidos estão nada menos do que pondo fim àquilo que foi sua própria criação: os acordos políticos e econômicos do pós-Segunda Guerra Mundial. Por questões de espaço, nos concentraremos principalmente no nível internacional. Além disso, internamente, o Partido Democrata está tão cheio de problemas que não é de forma alguma uma oposição eficaz. Encontra-se em meio a uma jornada no deserto, sem liderança reconhecível e sem propostas além de rejeitar tudo o que Trump diz ou faz.

Como uma eleição é, em última análise, uma escolha entre alternativas, a atual irrelevância do Partido Democrata não é boa para nenhuma democracia e não é boa para os Estados Unidos. Isso é tão verdadeiro que muitas das principais decisões políticas de Trump serão decididas pela Suprema Corte, o que, de outra forma, encerraria as disputas no único lugar onde Trump parece encontrar oposição que pode detê-lo ou atrasá-lo, o que ocorre em alguns níveis do judiciário. É o caso das tarifas e da política de imigração, apenas para mencionar duas questões que foram fundamentais para a vitória convincente na eleição: a situação econômica e as fronteiras abertas. Nesse sentido, não é bom prejulgar o fato de que, raramente em muito tempo, existe agora uma maioria conservadora na Suprema Corte, pois a história mostra que, em muitas ocasiões, os juízes adquirem grande independência, razão pela qual o prestígio dessa Corte é tão grande.

Ao analisar o sucesso e o fracasso do atual processo de transformação, muitos economistas cometem o erro de somar e subtrair na questão das tarifas e não considerar que a variável geopolítica é ainda mais importante hoje, pelo menos para os dois atores mais relevantes, os Estados Unidos e a China. Isso se soma ao erro daqueles que baseiam sua análise na emoção e não na razão. Além disso, é raro deixar de apreciar verdades tão grandiosas como o fato de que os Estados Unidos continuam sendo hoje a potência indispensável para alcançar objetivos que ninguém mais pode obter, não apenas cessar-fogo, mas também que, na questão das tarifas, muitas nações aceitam rapidamente a proposta, pela simples razão de que o mercado americano continua sendo, sem dúvida, o mais importante para eles, assim como para o resto do mundo.

Caso contrário, não há outro caminho a não ser tentar esse tipo de análise, já que ninguém, nem mesmo a Casa Branca, parece ter uma ideia clara do que o futuro reserva, exceto pelo fato óbvio de que ele será moldado pelo resultado do confronto, tanto econômico quanto geopolítico, entre a China e os EUA.

Não é fácil fazer isso por vários motivos. Primeiro, até agora, nem Trump, nem seus colaboradores, nem aqueles que escrevem livros, a favor ou contra, apresentaram uma boa descrição analítica do que está sendo tentado. Segundo, a conversa não consegue se elevar, pois o debate público gira em torno da admiração total daqueles que o apoiam em todos os sentidos e daqueles, do outro lado, que reagem contra ele simplesmente por ser Trump. Algumas, ou muitas, pessoas o detestam tanto que não se preocupam em entendê-lo, julgando-o pelas intenções em vez dos resultados. Trump sempre dá sua opinião, mas não analisa. Suas informações vêm mais da TV do que de livros; são pensamentos falados, às vezes mudando de ideia no mesmo dia. Além disso, como demonstrado com as tarifas, ele vive em um estado de negociação constante. "Se eu te der algo, o que você me dá?" parece ser um tema recorrente em seu caráter.

Já existe uma Doutrina Trump sobre o uso do poder militar, tanto para dentro quanto para fora, como foi o caso no Irã. O chamado Terceiro Mundo parece inexistente, e a Europa, irrelevante. A dele é América Primeiro, e talvez por isso, ele afirma entender bem Xi Jinping, falando a mesma linguagem, a do poder. Embora os EUA sejam uma democracia, ambos tentam garantir que seus países prevaleçam independentemente do que os outros pensem. Além disso, a supremacia hoje também se joga em termos de superioridade industrial e Inteligência Artificial. Xi Jinping parece ter formado a ideia de Trump como uma negociação transacional, de acordos concretos em vez de princípios ideológicos. De qualquer forma, estou convencido de que a vantagem permanece com os EUA e que mais cedo ou mais tarde a China cederá, não importa quanta confusão seja gerada pelo fato de que as tarifas sobem ou descem dependendo de quão bem ou mal os interlocutores de Trump falam.

A questão da Inteligência Artificial é particularmente relevante, tanto que Trump transformou grandes empresas de tecnologia em suas aliadas com o objetivo de derrotar a China, o que eu entendo, mas não gosto, já que o poder que elas adquiriram é tamanho que eu preferiria que ele cumprisse sua promessa eleitoral de que seu papel na censura que Trump sofreu na eleição de 2020 seria revisto, já que ainda é necessária uma revisão da Seção 230, que lhes concedeu privilégios desde os anos 90 perigosos para a saúde democrática, além de garantir impunidade a empresas, executivos e proprietários, praticamente impedindo que sejam levados à justiça.

A razão pela qual a política interna e internacional nos EUA devem ser separadas fica claramente evidente em dias como estes, dado que o governo está efetivamente paralisado desde 1º de outubro devido a disputas entre republicanos e democratas, que são, em última análise, condicionadas pelas eleições de 4 de novembro, algumas tão disputadas quanto os governos da Virgínia e de Nova Jersey, bem como pelo posicionamento de ambos os partidos para as eleições gerais do ano que vem.

Como Trump não pode concorrer à reeleição, os republicanos parecem ter dois candidatos presidenciais já na disputa, embora neguem isso. São eles o vice-presidente JD Vance e o secretário de Estado Marco Rubio. Hoje, Vance tem uma clara vantagem. Para os democratas, eles não alcançaram o que os republicanos alcançaram entre 2020 e 2024, quando muitas primárias entre apoiadores de Trump e o setor republicano mais tradicionalista terminaram com a vitória incontestável de Trump. Nada semelhante foi visto entre os democratas, então parece que o setor de esquerda assumiu a liderança, especialmente no nível municipal, como demonstrado pelo caso de Zohran Mamdani em Nova York. Esse setor não se define mais como social-democratas ou liberais, mas sim como socialistas.

De qualquer forma, se isso for resolvido em favor desse setor, não seria incomum, como ocorreu com a predominância liberal dentro dele na década de 1970. É comum que partidos políticos, especialmente aqueles com características de movimento, como é o caso dos EUA, mudem de orientação a cada poucas décadas, respondendo tanto a mudanças internas quanto a mudanças na sociedade da qual fazem parte. Isso também ocorreu na década de 1960, quando esse partido se tornou o partido "arco-íris" das minorias, especialmente afro-americanos, depois de ter sido o partido dos líderes da KKK no Sul, o temido clã racista, já que o Partido Republicano ainda era visto como o partido de Lincoln. Hoje, ainda não se livrou do que predominou no último governo, uma expressão mais woke do que social-democrata ou liberal.

No plano internacional, o cenário não só foi alterado por Trump em nível global, mas também foi alcançado em nível especificamente regional, em lugares que pouco interessavam aos EUA nas últimas décadas (incluindo o primeiro governo Trump), como é o caso da América Latina, já que a atual mobilização contra o crime organizado transnacional (Cartel dos Sóis) e a mudança de regime que se busca, idealmente sem ocupação militar, na Venezuela, marcam uma mudança de cenário para a América Latina, onde mais cedo ou mais tarde, como na ultrapassada Guerra Fria, os países terão que escolher, e isso definirá o tipo de relacionamento que terão com os EUA, embora a diferença seja que, nesta ocasião, a dificuldade para aqueles que apoiam os EUA é fazer com que a Casa Branca, e Trump em particular, mantenha o interesse agora demonstrado em ajudá-los, o que é verdade tanto para a oposição democrática venezuelana quanto para a Argentina de Milei, sendo estranho que nenhum dos dois tenha chegado ainda a Washington com uma oferta de uma parceria de longo alcance que hoje se consegue com as terras raras que os EUA buscam desesperadamente, seja na Austrália ou na Ucrânia.

Hoje vemos uma Casa Branca que premia a proximidade e pune a distância, claramente na forma como ajuda Milei e pune Petro, já que é inegável que ambos conquistaram seus respectivos cargos, embora o colombiano não tenha tido a mesma sorte do chileno Boric, cujos frequentes ataques a Trump também passaram despercebidos em Washington.

De qualquer forma, não seria surpreendente se, após um certo período, os EUA perdessem o interesse, visto que o destino internacional de Trump é fundamentalmente definido em dois lugares, e os únicos com força suficiente para lhe conceder o tão desejado Prêmio Nobel da Paz: Oriente Médio e Ucrânia. Isso também é demonstrado pelo fato de que os outros sete cessar-fogo alcançados (como o entre a Índia e o Paquistão) rapidamente perderam a atenção da mídia.

Por outro lado, em relação às tarifas, o único aspecto relevante é a negociação com o país que, devido à sua força econômica, tem conseguido enfrentar a China em pé de igualdade. Esta é a primeira negociação real entre os dois países, desde que a China aderiu anteriormente ao quadro multilateral existente, o mesmo que está mudando hoje. Sem dúvida, esta negociação é tão importante que seu resultado forçará todos os outros países a aderirem a essas novas regras do jogo e, após esse resultado, será quase obrigatória para o resto do mundo.

Além disso, se o que está sendo modificado é um sistema de regras multilaterais, isso se deve ao fato de que no comércio internacional a URSS era um ator marginal, pois, de outra forma, um acordo bilateral teria sido alcançado, como ocorreu em Yalta ou o já mencionado relaxamento de tensões conhecido como détente, ou seja, poder geopolítico sobre o mercado. Além disso, na esfera financeira, as regras foram e são estabelecidas por Wall Street, em detrimento de muitos países pequenos, ou ainda são impostas pelos próprios EUA em razão de algo tão fundamental para seu poder e segurança nacional quanto o dólar americano, algo cujo questionamento é simplesmente inaceitável para Washington e que está na raiz do atual confronto com o Brasil, que, aliás, começou antes da decisão do Juiz Alexandre de Moraes contra Bolsonaro, assim como a campanha de Lula contra o domínio do dólar começou ao assumir a presidência dos países menores do BRIC.

Do que dependem as negociações de paz, ou pelo menos um cessar-fogo na Ucrânia? Hoje, dependem da Rússia, algo que Trump deixa claro. E o que Putin quer? A mesma coisa que ele exige desde que assumiu o poder há um quarto de século. Além disso, ele também exige algo de alguém tão diferente quanto Gorbachev em suas memórias, no sentido de que o colapso da ex-URSS foi tão rápido que não houve tempo para negociar as fronteiras dos novos países com o Ocidente.

É claro que Putin ainda não quer um cessar-fogo, já que, mesmo a um alto custo, continua a vencer em terra, um avanço difícil medido em metros e não em quilômetros. No entanto, a Ucrânia não parece capaz de reverter esse resultado, nem a OTAN tem a vontade de fornecer armas capazes de mudar essa realidade, visto que a dissuasão atual da Rússia tem funcionado efetivamente, e ela usaria armas atômicas no nível tático se estivesse em perigo de derrota.

O que Putin quer?

Como sucessor da ex-URSS, as negociações com ele deveriam ser conduzidas de maneira semelhante à conduzida durante a détente de Kissinger (a Europa também era irrelevante ali), anos depois de Cuba estar em perigo de confronto nuclear. A partir dessa negociação, este acordo tornou-se a nova estrutura de poder para as relações internacionais, em alguns casos até o fim da URSS e, em outros, até a chegada de Trump.

E por que se acredita que isso seja do interesse dos EUA? Por enquanto, não se vislumbra ganho, mas no futuro poderá haver se, na definição de grande potência do século XXI, a Rússia se aproximasse de Washington, afastando-se de sua atual aliança com a China, já que foi a política americana de cancelar a Rússia como punição pela invasão que criou essa desvantagem atual para os EUA:

De que depende a paz no Oriente Médio?

Trump, como tentamos explicar em outras colunas, obteve um cessar-fogo amplamente aplaudido e algo tão difícil quanto a devolução dos reféns, mas isso não é paz. Estou convencido de que a paz depende da consolidação da incipiente aliança entre Israel e os países árabes sunitas em um tratado. No entanto, no caso específico de Gaza, isso depende de algo que o Hamas até agora rejeitou, como seu desarmamento, que foi auxiliado pela derrota militar do Irã e pela superioridade aérea de Israel em toda a região. De qualquer forma, a Arábia Saudita está condicionando isso à criação de um Estado palestino, mas, segundo os EUA, devemos agora aceitar o que tem sido rejeitado desde 1948: coexistir com Israel como um Estado judeu, um passo que vários países árabes já deram.

Para prevalecer contra a China, Trump precisa definir o que foi tão importante para a vitória na Guerra Fria: linhas vermelhas que esclareçam para o resto do mundo o que é aceitável e inaceitável para Washington, as situações que levariam à guerra e qual aliança deseja liderar para permanecer como superpotência. Enquanto isso, as atuais negociações sobre tarifas demonstraram quão diferente é a situação com a China, uma vez que, ao contrário da ex-URSS, é um poderoso ator econômico que simplesmente não aceita as limitações que os EUA querem impor e também é capaz de responder igualmente às sanções.

Uma China que, embora seja uma ditadura, também tem política em si, ou seja, uma luta pelo poder, razão pela qual sua última provocação ocorreu ao limitar a exportação de terras raras para os EUA, justamente quando se noticiava uma cúpula entre Xi e Trump. Como há mais geopolítica do que comércio por trás disso, não há dúvida de que a reunião que o Comitê Central do Partido Comunista realizou recentemente, em um momento em que surgiram questionamentos sobre a liderança de Xi, influenciou isso. Como em outras ocasiões, o líder respondeu repetindo sua ofensiva contra a "corrupção", crime que acarreta pena de morte na China. Essa situação de responder aos EUA em reuniões de cúpula do partido é um lembrete de quanto dano foi causado aos próprios EUA pelo erro cometido em agosto de 2022 por Nancy Pelosi quando viajou em visita oficial a Taiwan, contra o conselho de Biden e do Pentágono, onde a resposta de Pequim foi uma invasão simulada, um perigo que permanece desde então.

Acima de tudo, o confronto com um adversário como a China exige o que os Estados Unidos não conseguiram alcançar: recuperar sua unidade nacional, hoje derrotada pela polarização, o que chamei de latino-americanização de sua política. Essa poderia ser uma tarefa para Marco Rubio, alguém que superou em muito as expectativas, tanto que agora é o primeiro latino com chances reais de concorrer à presidência. Ele também poderia ter a capacidade de trazer de volta a política bipartidária para unir o país em torno de uma visão de futuro que só os Estados Unidos podem alcançar: a reforma ou, idealmente, a substituição das desacreditadas Nações Unidas. Rubio também explica ao mundo para onde os Estados Unidos estão se dirigindo ao buscar modificar sua própria criação, os acordos políticos e econômicos do pós-Segunda Guerra Mundial.

@israelzipper

-Mestrado e doutorado em Ciência Política (Universidade de Essex), Bacharel em Direito (Universidade de Barcelona), Advogado (Universidade do Chile), ex-candidato presidencial (Chile, 2013)

As opiniões aqui publicadas são de inteira responsabilidade de seus autores.