Chile e outubro

Por: Ricardo Israel - 30/04/2023

Terá o Chile sido curado do Outubrismo?

Em 18 de outubro de 2019, uma violência inesperada abalou o Chile. Seu nível era tal que o governo ficou impotente para contê-lo, os Carabineros, a polícia nacional, estavam sobrecarregados, e tudo indica que as Forças Armadas não quiseram intervir, provavelmente porque o governo não quis modificar a legislação, e sem isso , seguramente essa intervenção teria terminado na acusação pela justiça dos militares.

As ruas foram ocupadas pelo Outubrismo, aliança de fato entre ultras, anarquistas, clubes de futebol, lúmpen e narcotraficantes, em localidades e vilas por eles ocupadas. Também foi forte a presença destes últimos nos ataques a delegacias.

Para o Chile foi um antes e um depois. Para todos os efeitos práticos, o governo caiu na irrelevância, o papel do centro político desapareceu e os de esquerda e de direita que reivindicavam as heranças de Allende e Pinochet, respectivamente, adquiriram maior importância. Em vez do consenso que a centro-esquerda e a centro-direita buscaram por 3 décadas, a próxima eleição presidencial foi vencida por Gabriel Boric, o presidente mais jovem e mais votado da história do Chile, com a promessa de uma mudança total. O Chile estava convencido da falsidade de que nesses 30 anos nada de bom havia sido feito.

O que começou em outubro de 2019 recebeu o nome de “Outubrismo”, no sentido da tentativa de transformar profundamente o país, e junto com a aceitação da violência, o país ultrapassou as fronteiras do que é possível e do que é aceitável. Foi difícil para os chilenos que achavam que as instituições eram fortes e que funcionavam. Equivalia àqueles que em gerações anteriores pensaram erroneamente que não houve golpes de estado no Chile, taxados então como agora, àquela ideia que causou profundo dano ao país, a de uma suposta excepcionalidade em relação ao resto do América latina.

Pessoalmente, devo admitir com toda humildade que não conhecia meu país tão bem quanto pensava. Não esperava esse nível de violência e destruição, nem a aceitação massiva da violência, a "parteira da história" para alguns e, desde então, uma parte tolerável da paisagem cotidiana para muitos. Chamou-me a atenção que pessoas que eu conhecia, valorizava e amava não tinham palavras de condenação para os violentos e muitos para os Carabineros, que quase sozinhos tentavam controlar a ordem pública, com os desmandos que advêm do enfrentamento de turbas organizadas, sem as armas adequadas e apoio das autoridades e do mundo político, sejam policiais no Chile ou nos EUA.

Aqui foram incluídos amigos e amigos próximos de uma vida inteira, assim como o WhatsApp. Produziu uma mudança em mim. Como os apreciei muito, neste momento da minha vida preferi salvaguardar aquela relação ao acerto da argumentação, o que acontecia pela primeira vez na minha vida desde que nem sequer aconteceu durante a ditadura de Pinochet, tanto que que aqueles que sabiam de antemão que minha opinião crítica iria incomodá-los, não lhes enviei meus escritos que poderiam incomodá-los, apesar de não haver reciprocidade de alguns que continuaram a aplaudir. Devo acrescentar que estou feliz por ter conseguido a sobrevivência daquilo que mais valorizo nesta fase da minha vida, as relações de amizade e familiares, que espero que se mantenham até ao longínquo fim.

Depois de outubro tudo mudou. O governo se dedicou apenas a sobreviver e o presidente Piñera não usou todos os seus poderes legais, e aparentemente só quis evitar denúncias judiciais e internacionais de violações de direitos humanos, em um país muito sensível a isso depois de mais de 3.000 vítimas, mortos e desapareceu entre 1973 e 1990.

Piñera foi a melhor expressão da chamada direita covarde e ofereceu algo que não estava sendo pedido, uma nova constituição. Não foi o único, o extinto antigo acordo não defendeu sua melhor criação, o Chile dos grandes acordos, o Chile na democracia pós-ditadura, e que entregava índices de redução da pobreza, desenvolvimento econômico e progresso social, reconhecidos internacionalmente como o melhor da história do Chile.

Por seu lado, a esquerda do sistema aplaudiu o que estava acontecendo e para a esquerda radical foi um período de aceleração, onde vergonhosamente a primeira linha de violência foi recebida com honras no prédio do antigo Congresso da República, e a imprensa , acima de tudo, a TV aplaudiu e destacou a violência que deu origem ao novo Chile. Imagino que esses jornalistas, comunicadores, atores e atrizes fizeram uso da liberdade de expressão da democracia, mas a maior responsabilidade não recai sobre esses rostos e sim sobre quem permitiu, empresas que possuem diretórios e donos, inclusive emissoras de televisão de propriedade de dois das famílias mais ricas do Chile, que aplaudiram a destruição dos empregos de muitos chilenos modestos, bem como da propriedade de pequenos empresários.

Sem exagero, foi um período em que a própria democracia esteve em perigo, e não apenas o sistema econômico e social. Em algum momento, o próprio governo vacilou e houve dias em que a violência da turba poderia ter chegado à tomada do La Moneda, sede do governo, repetindo o que aconteceu no Sri Lanka e em outros países. Provavelmente houve dias em que apenas os Carabineros e seus desmandos o impediram, talvez parte de sua contribuição para salvar a democracia e uma dívida, já que a estrutura nacional e militarizada dos Carabineros fazia parte da ditadura e teve sua cota de violações de direitos humanos. então.

A verdade é que a história poderia ter se repetido no Chile, na forma da derrubada de um governo não desejado pela maioria, onde apesar de uma origem impecável das diferentes regras democráticas, sua queda poderia ter acarretado a destruição do sistema democrático . Aconteceu com Allende.

Em todo caso, a mudança no Chile poderia ter ocorrido se o plebiscito convocado para esse fim tivesse aprovado a proposta de uma nova constituição, já que a maioria dos constituintes eleitos propunha a transformação mais radical do Chile construído desde 1810, com uma modificação total do Estado, da sociedade e da economia do país.

A conquista desse plebiscito foi salvar o conhecido Chile, e essa vitória não foi obra dos partidos políticos, mas dos chilenos comuns. Eles resistiram a uma enorme oferta de “direitos” garantidos e não financiados que afundaram e desiludiram muitos países da região. No Chile, surpreendentes 62% do voto obrigatório manteve o Chile que todos reconhecemos, e os resultados mais marcantes ocorreram em distritos e territórios de maioria indígena (exceto Ilha de Páscoa), onde em vários locais de predominância e/ou forte presença Mapuche e outras etnias, a rejeição ultrapassou 80%.

O Chile é uma verdadeira loteria eleitoral desde 2019, inclusive com o surgimento e a derrota do outubrismo, já que diferentes eleições produziram resultados diferentes. Mais uma vez, tudo mudou a partir daquele plebiscito de 4 de setembro, pois a reforma constitucional que pedia aquele processo constitucional estabelecia que, se a proposta de uma nova constituição fosse derrotada, a legislação e a constituição vigentes seriam mantidas.

No entanto, em vez de ouvir um resultado tão contundente como 62%, os partidos políticos chegaram a um acordo para um novo processo constitucional, muito curioso, uma vez que a lei e a constituição vigentes indicavam que, como é costume em muitas democracias, a responsabilidade então e agora recaiu inteiramente sobre o Congresso, além de um recém-eleito em 2021 junto com o atual presidente Boric, só que as maiorias, na Câmara dos Deputados e no Senado, são de signo diferente, opositores ao seu mandato.

Mas, maiorias políticas que incluíam a direita, o antigo acordo e a Frente Ampla de Boric deram origem a um sonho curioso, pois, em vez de assumirem sua responsabilidade no Congresso, aquelas forças concordaram em eleger no dia 7 de maio 50 constituintes muito semelhantes a eles, eleitos apenas em listas partidárias, mas que serão muito controlados e não terão poder real.

Ou seja, os constituintes da fracassada Convenção traumatizaram-nos de tal forma que aceitaram designar duas Comissões, uma delas de supostos “especialistas” que na prática entregará uma proposta já escrita aos constituintes eleitos. A elas se soma outra comissão nomeada, que terá o poder de controle para vetar propostas dos constituintes que se desviem do acordo político dos partidos.

E se algo ou tudo der errado com esse projeto de partidocracia? Lembremos que a partidocracia é um desvio do ideal democrático, conhecido desde a antiguidade romana, onde hoje se refere aos dirigentes partidários que substituem o verdadeiro soberano, que é a maioria que vota e a institucionalidade republicana.

A direita que tem apoiado fortemente esta ideia está convencida de que

poderá certamente prevalecer sobre a ideia arraigada de que a actual é a "constituição Pinochet", devido à sua origem numa ditadura, quando na verdade tem a assinatura do Presidente Lagos e dos seus ministros, e tendo sido o mais modificado da história, agora tem um conteúdo impecavelmente democrático.

Se o novo plebiscito aprovar a nova proposta, passará a ter a assinatura do presidente Boric. Mas, novamente eu pergunto, e se algo der errado?

Essa partidocracia pode estar errada e dar novas asas ao outubrismo em vez de enterrá-lo. E não é só isso que importa, já que o Chile mudou mais uma vez. O governo de Boric apresentou tal nível de incompetência que sua maioria entrou em colapso e passou de crise em crise. Há também uma crise de expectativas, uma situação económica em deterioração e as relações internacionais do país mostram-se seriamente deterioradas.

Por sua vez, como aconteceu em outros países, a violência tornou-se imparável, especialmente o crime, razão pela qual o ódio aos Carabineros se transformou em 79% de apoio, segundo as pesquisas.

O problema com este desenho da partidocracia é que hoje há pouco interesse na mudança constitucional, e o desejo das maiorias agora parece recair sobre segurança, ordem e estabilidade, para que o novo processo constitucional conspire em vez de contribuir para isso. desejo, e ao contrário do processo derrotado, desta vez os vestígios dos partidos políticos estão presentes em todos os lugares. Em outras palavras, neste Chile que voltou a mudar e que hoje prefere a estabilidade e o progresso pessoal, esses partidos e o sistema podem ser culpados se algo der errado e o sentimento de crise e desamparo continuar a se aprofundar.

É por isso que não tenho certeza do fim do outubro, e acho que pode reaparecer se algo der errado e a crise se tornar a principal preocupação dos chilenos. Pelo menos, nas redes sociais o apelo a um novo surto de violência parece estar vivo e as críticas ao empresariado e ao “neoliberalismo” continuam, acrescentando desta vez a desilusão com o governo Boric.

Talvez, em última análise, em relação a promessas e expectativas, tão perigoso quanto tentar mudar tudo é que depois (quase) nada mude, já que se está ignorando o poder de mudança abrupta que o Chile teve, incluindo as oscilações de humor do eleitorado e como frágil é a memória para esses efeitos.

As opiniões aqui publicadas são de inteira responsabilidade de seus autores.