Cale a boca!
Por: Hugo Marcelo Balderrama - 08/04/2024
Colunista convidado.Compartilhar:
No dia 20 de março, no Instituto Interamericano para a Democracia, com sede em Miami - Flórida, Israel Mérida apresentou seu livro: Callalditos carajo! A obra explica de forma muito bem documentada a destruição da liberdade de imprensa na Bolívia de 2006 a 2023, período que chamo: As duas décadas de infâmia ditatorial.
Mérida encontra três frentes de ataque que o regime utiliza para atacar a liberdade de imprensa na Bolívia: 1) Os elevados gastos públicos para comprar meios de comunicação privados, 2) A dependência crônica das diretrizes oficiais por parte dos meios de comunicação e 3) os constantes mecanismos restritivos de informação , que em países normais é de conhecimento público, por exemplo, indicadores económicos do Banco Central ou do INE.
Mas também existem outros métodos não tão sutis, por exemplo, a agressão física. Com efeito, o livro documenta que, entre 2007 e 2008, ocorreram 27 casos de ataques terroristas contra meios de comunicação privados e outros cinco meios de comunicação estatais, que mais tarde se repetiram sob a forma de saques e incêndios. Obviamente, a autoria corresponde a membros de gangues pertencentes ao Movimento ao Socialismo. A este respeito, Enrique Rosenthal, vice-presidente do Observatório de Transparência Legislativa, por ocasião da sua participação na apresentação do livro de Israel Mérida, expressou o seguinte:
Um dos aspectos mais alarmantes do documento é o relativo às prisões arbitrárias ordenadas pelas autoridades jurisdicionais, bem como ao uso excessivo da força por parte da Polícia, que deixou mais de 52 feridos e quase duas dezenas de jornalistas presos e detidos por porte de arma de fogo. seu trabalho, nos últimos 18 anos. Alguns deles foram Juan Carlos Paco Vermanedi, Esteban Farfán Romero e Carlos Quisbert. Embora estes episódios tenham sido evidentes quase sem interrupções nos últimos 18 anos, os especialistas do Observatório destacaram o período 2007-2014, durante o qual se registou um aumento dos ataques a jornalistas mulheres que rondou os 30% e iniciou uma tendência ascendente. percentagens em homens nos anos seguintes.
Note-se o paradoxo: o Estado boliviano, que, alinhado com todas as narrativas do progressismo e da nova esquerda, se declarou antipatriarcal e anticolonial, é responsável pela censura e espancamento das mulheres. No entanto, isso é assunto para outro debate.
A nível pessoal, simplesmente como um pequeno complemento à investigação de Israel Mérida, permito-me partilhar duas experiências.
No início deste ano, um jornalista pediu-me uma entrevista para analisar a situação política na Bolívia, mas, ao mesmo tempo, fui avisado para não usar termos como Socialismo do Século XXI, Castrochavismo, ditadura ou narco-estado. Claro que não aceitei, aliás, recusei no meio do caminho para a rádio, porque estou convencido de que a autocensura é o pior da censura.
Contudo, o silêncio cúmplice não se limita aos jornalistas e à imprensa, mas há um sector que pela sua natureza é o primeiro que deveria ter-se rebelado contra a censura, refiro-me às universidades, mas isso não aconteceu.
As universidades públicas, especialmente as faculdades de Ciências Sociais, foram e são as construtoras das narrativas que sustentam o Socialismo do Século XXI, pois, como disse o grande Ludwig Von Mises, muitas teorias económicas são apenas preconceitos contra o capitalismo e o mercado livre. A situação é pior em áreas como a Comunicação Social, a Sociologia ou a Ciência Política, ou de onde acha que surgiram conceitos como “indigenismo”?
A regulamentação do ensino superior significa que as universidades privadas estão sujeitas a uma dupla pressão: para se assemelharem e, simultaneamente, se diferenciarem das universidades públicas. Isso os obriga a viver entre fechamento, desapropriação ou multas. Resultado? Não se pode debater nenhum tema que incomode quem está no poder, a política é o principal.
Concluindo, é verdade que a ditadura pressiona os jornalistas, os meios de comunicação, as universidades e qualquer pensador livre. Mas isso não deveria ser sinônimo de autocensura, pois entre um ditador abusivo e um povo que o aceita existe uma cumplicidade doentia.
As opiniões aqui publicadas são de inteira responsabilidade de seus autores.