Anistia e outros verbos
Por: Luis Beltrán Guerra G. - 15/02/2026
Compartilhar:
Na longa história da Venezuela, desde o estabelecimento da democracia com a Constituição de 1961, não houve questão que não tenha sido levantada a favor e contra o regime atípico que se iniciou, em consequência da deposição de Carlos Andrés Pérez de seu segundo mandato como presidente da República, por meio de um golpe de Estado ocorrido em 11 de abril de 2002. Até hoje, mais de duas décadas se passaram.
A questão de hoje, carregada de emoção, diz respeito a uma lei de anistia, elaborada, em princípio, a pedido dos Estados Unidos, no contexto do acordo de responsabilidade compartilhada com a Venezuela após a recente Operação "Lança do Sul". Entendemos que "o Norte" exigiu que o governo liderado por Delcy Rodríguez libertasse os presos políticos detidos pelo regime presidido primeiro por Hugo Chávez e depois por Nicolás Maduro. Uma dupla interpretação poderia ser dada à exigência do "Norte": que a liberdade solicitada fosse concedida imediatamente, ou seja, abrindo as portas da prisão, cujo símbolo parece ser a prisão "Helicoide". O outro plano, concebido pelo governo, inicialmente visava agir de acordo com sua interpretação das diretrizes constitucionais e legais. Isso levou a um projeto de Lei de Anistia e Reconciliação Nacional, cuja principal característica são seus 13 artigos — uma exceção na Venezuela, país conhecido por seus numerosos artigos, talvez devido à convicção de que essa é a melhor maneira de garantir o cumprimento. Essas leis têm sido, ironicamente, chamadas de "leis regulatórias".
O pedido do "gigante do norte", que pode ser descrito, em princípio, como um "tutor" em relação à Venezuela, país sob sua tutela, após o já divulgado evento da prisão de Nicolás Maduro em 3 de janeiro de 2026, dá a impressão de que o governo venezuelano percebeu que "conceder anistia" é um verbo cuja conjugação corresponde à Presidência venezuelana em convivência com o poder legislativo, ou seja, "a Assembleia Nacional", em princípio, uma nova designação atribuída a ela pelo texto constitucional bolivariano de 1999, razão, em princípio, para o projeto de lei cujo conteúdo alertou os beneficiários da "medida de graça" para o perdão de crimes, muitas vezes de natureza política, extinguindo coletivamente a responsabilidade criminal. Talvez, alguém poderia perguntar, os governos desconheçam as complexidades da conjugação do verbo transitivo "conceder anistia", razão pela qual recorrem a outras tipologias verbais para administrar, com rigidez exagerada e para sua própria conveniência, "o indulto da pena daqueles acusados de crimes políticos", uma tipologia que, em quase todos os casos, carece de franqueza.
De fato, lemos que uma pessoa é considerada prisioneira política se for detida em violação de sua liberdade de pensamento, consciência, religião, expressão, informação, reunião ou associação, e que a duração da detenção é desproporcional. A detenção foi imposta por razões puramente políticas, sem relação com qualquer crime definido. Além disso, consta que o indivíduo é detido de forma discriminatória em comparação com outros, e por meio de procedimentos injustos relacionados aos interesses políticos das autoridades. Argumenta-se também que, para uma maioria decisiva, a prisão por motivos políticos é uma violação dos direitos humanos à liberdade de consciência e expressão, e uma prova de ser uma farsa, dada a natureza do regime que define e pune tais práticas. Os julgamentos de prisioneiros políticos são tão atípicos, afirma-se ainda, que em um número significativo de casos, eles relatam suas experiências. Alguns desses relatos se tornaram textos de referência amplamente reconhecidos. Definir e punir atos como crimes políticos é mais sério do que parece, razão pela qual é consequentemente verdade que condicionar a "anistia" em relação a eles deve ser, no mínimo, mais simples do que puni-los.
O acadêmico Ramón Escovar León publicou um excelente ensaio no jornal El Nacional sobre o projeto de lei apresentado à Assembleia Nacional — presumivelmente pela presidência interina — no qual descreve a série de requisitos que devem ser cumpridos para a concessão de liberdade a presos políticos sob a anistia. As condições são tão complexas que os que receberão anistia serão poucos e raros. O professor de direito argumenta que, para que a “coexistência e a paz entre os venezuelanos” — o propósito literal do texto legal — não se reduzam a “um artifício retórico”, um longo e árduo caminho deve ser percorrido, acompanhado de decisões imediatas, abrangentes e coerentes para, entre outras ações, desmantelar o arcabouço legal que, durante anos, serviu para perseguir a dissidência política. Leis como a Lei Contra o Ódio, a Lei Orgânica Simón Bolívar, a Lei de Fiscalização de ONGs e a Lei Antibloqueio, entre outras, têm funcionado, na prática, como instrumentos de judicialização do adversário. Enquanto esse arcabouço permanecer intacto, na visão de Escovar, qualquer anistia será necessariamente insuficiente. Um argumento que, na opinião deste autor, é inteiramente correto. A afirmação de que a reconciliação proclamada deve se traduzir em fatos verificáveis também é pertinente: uma sociedade sem presos políticos e sem aqueles impedidos de ocupar cargos públicos constitui seu ponto de partida. Por fim, compartilhamos da avaliação de Escovar de que o Estado deixa de tratar certos indivíduos como cidadãos com direitos e, em vez disso, os considera inimigos a serem neutralizados. Nesse sistema, o adversário não é julgado pelo que faz, mas pelo que representa ou pensa. A anistia sugerida, senão ordenada, pela presidência dos EUA dá a impressão de que deve ser tratada com o dinamismo apropriado. O projeto de lei, se aprovado, poderá representar um sério problema.
Se nos permitem fazer uma observação, da qual a Presidente Delcy Rodríguez certamente está ciente, diríamos que “a política, quando tratada pejorativamente, o que não é de modo algum ocasional, distancia-se de sua concepção científica. Ou seja, do “conjunto de planos, sistemas, métodos, costumes e conduta de um governo”. Ela é frequentemente expressa como a “arte e a ciência de governar”.
Da mesma forma, no que diz respeito aos rotulados como presos políticos, desde o início da presidência de Hugo Chávez até o fim da de Nicolás Maduro, poderíamos contar nos dedos de uma mão aqueles cuja conduta pudesse ser classificada como crimes políticos. A vasta maioria dos detidos, se julgados objetivamente, já deveria estar em casa há muito tempo. Cometer crimes, amigos do governo, é assunto sério, e brincar com a classificação de certos comportamentos como crimes, em vez de fomentar a seriedade entre os que estão no poder, os leva a governar pela força. E pior ainda, muito distantes da soberania popular.
A análise que muitas vezes se faz da política não é desprovida de lógica, uma vez que, tanto do ponto de vista de quem a conduz, como no que diz respeito aos destinatários das suas disposições, produz consequências no "povo", cujos componentes estão ligados por ideais comuns.
Por fim, Senhora Presidente, permita-nos sugerir que Deus e a Nação a recompensariam pela necessária perspicácia de conceder anistia àqueles incongruentemente rotulados como presos políticos. Seria uma contribuição definitiva para a harmonia que os venezuelanos tanto almejam. Não adianta tratar certas pessoas como inimigas a serem neutralizadas, um sistema no qual, como já foi dito, o adversário não é julgado pelo que faz, mas pelo que representa ou pensa.
Por fim, não lhe foi solicitado que fizesse um pedido que o incluísse na hipótese dos “9 mártires de Cartagena”, cuja origem remonta a 6 de dezembro de 1815, quando, após a captura de Cartagena por Pablo Morillo, depois de um cerco de 106 dias, o general espanhol Francisco Tomás Morales decretou anistia. Quatrocentos sobreviventes a aceitaram, alguns dos quais foram decapitados, outros fuzilados e outros feitos prisioneiros. Entre os executados, que aceitaram a anistia, estavam aqueles que a história agora conhece, com o seu consentimento, como “os 9 mártires de Cartagena”.
As opiniões aqui publicadas são de inteira responsabilidade de seus autores.