Venezuela: Quando chegará a democracia? Tarek William Saab como símbolo da impunidade obstinada.

Por: Ricardo Israel - 01/02/2026

Esta coluna testemunha questões que ainda permanecem sem resposta, como a rapidez com que a democracia retornará. Após a prisão de Maduro, surgiu uma atmosfera de esperança, acompanhada por uma grande incerteza: a falta de um cronograma claro para alcançar o objetivo final, que nada mais é do que a devolução da plena soberania ao povo venezuelano. Os EUA ainda têm um papel a desempenhar e muito a dizer, visto que a realidade atual mostra que o ditador se foi, mas a ditadura permanece, e as ações que estiveram presentes em todas as transições bem-sucedidas para a democracia ainda não foram iniciadas.

De outra perspectiva, a modernização no setor petrolífero iniciou a perestroika, mas a glasnost ainda não é evidente. E, aliás, Delcy não é Gorbachev.

O presidente interino anunciou uma anistia geral e o fechamento da prisão de Helicoide, mas será isso suficiente? Abrange a todos, sem discriminação? Para começar, exclui os muitos militares que tiveram seus benefícios negados no passado. Segundo o Foro Penal, 711 pessoas foram libertadas desde a queda de Maduro, embora “mais de 11 mil pessoas continuem enfrentando restrições arbitrárias à sua liberdade”. Qual é a pegadinha? A medida é apresentada como um ato de clemência, e não como deveria ser: a restauração de direitos fundamentais. A maioria dos condenados foi presa por exercer direitos garantidos não apenas por tratados internacionais, mas também pela legislação venezuelana, o que significa que os juízes foram cúmplices dessa situação.

Tudo indica que a transição começou, mas o medo permanece e não haverá tranquilidade enquanto não só Diosdado Cabello e Padrino López permanecerem em posições que lhes permitam continuar ameaçando, mas também Tarek William Saab, o próprio símbolo da injustiça, do uso da tortura e da perseguição de inocentes, em seu cargo de procurador-geral, ratificado em janeiro por Maduro.

Para além das promessas das autoridades americanas e da menção à democracia numa terceira etapa, sem um cronograma ou especificações, a questão permanece: o que vem depois de Maduro? Delcy Rodríguez é supostamente apenas um degrau interino. Ao mesmo tempo, persistem dúvidas sobre o que fazer e o que esperar numa situação em que ainda não há uma ruptura visível nem no topo (generais) nem na base (tropas) das Forças Armadas, nem uma mobilização popular de nível que sequer preocupe as estruturas ditatoriais. Durante uma transição, deveriam ocorrer mudanças em ambos os níveis para que todos compreendam que estamos realmente caminhando para uma democracia e não para algo que se diz democrático, mas não o é.

Daí a menção ao Procurador-Geral como um símbolo de que sua remoção demonstraria que o fim da impunidade é uma meta alcançável, e quando o Presidente Trump enfatiza a obediência demonstrada por Delcy Rodríguez na questão do petróleo, entende-se que, se por Cabello e Padrino López ainda temos que esperar, Tarek William Saab é um possível alvo para uma mudança na atmosfera de medo e pavor que ainda persiste, e sem a sua remoção, a mudança simplesmente ainda não é sentida no nível da vida cotidiana, já que uma simples opinião ainda pode levar quem a expressa à prisão.

Aliás, a oposição democrática tem muito a dizer, e ainda carece de propostas e ações concretas. A questão permanece: o que fazer para dar um impulso, ou pelo menos um incentivo, àqueles que continuam a governar, especialmente se o compromisso dos EUA puder enfraquecer, não por falta de vontade da Casa Branca, mas por um processo que a obriga a concentrar-se no que é, sem dúvida, o seu principal foco hoje: as eleições intercalares de novembro de 2026. Daí a necessidade de a oposição democrática ter uma presença tão forte na Venezuela e em Washington que fique claro que ela é o governo legítimo desde 29 de julho e continuará a sê-lo assim que as eleições forem realizadas. Portanto, creio que o título do que escrevi nestas páginas em agosto de 2024 continua válido: que na Venezuela o único luxo que a oposição não pode se dar ao luxo de ter é a irrelevância. Mais do que uma opinião pessoal, isto é o que todas as experiências de transição bem-sucedidas têm em comum: a oposição democrática como um ator relevante, reconhecida como tal por todos, dentro e fora do país, mesmo naqueles onde houve coexistência com o antigo regime durante anos, como aconteceu na Espanha com os descendentes do franquismo, no Chile com o General Pinochet como comandante-em-chefe do exército, ou na África do Sul com as antigas autoridades do apartheid.

A captura de Maduro demonstrou que os EUA estavam falando sério e que houve uma mudança notável de Biden para Trump. O mesmo se aplica à imposição aos irmãos Rodríguez de uma reformulação completa da política petrolífera, onde as ações falam mais alto do que as justificativas oferecidas pelo chavismo. No entanto, além de generalidades sobre um futuro provável ou possível, próximo ou distante, falta a mesma clareza em torno da transição.

Como chileno, sinto muito orgulho da transição bem-sucedida que o Chile vivenciou, onde o mais relevante foi a concretização de acordos práticos, visto que nada foi assinado em relação ao que dividia o país, ou seja, a democracia na política e o mercado na economia. Foi um processo no qual os inimigos de ontem se transformaram não necessariamente em amigos, mas, na democracia, tornaram-se apenas adversários.

Me incomoda a hipocrisia daqueles que criticaram o processo de diálogo na época, provavelmente semelhante à daqueles que criticam os EUA agora. Mas os venezuelanos, tanto dentro quanto fora do país, sabem que a Venezuela está incomparavelmente melhor hoje do que estava em 2 de janeiro, mas ainda há trabalho a ser feito para avançar de forma mais eficaz e rápida rumo à democracia. Para começar, como demonstram as dúvidas de algumas empresas petrolíferas conhecidas quanto à estabilidade que a Casa Branca pode oferecer aos investidores que estão sendo solicitados a investir um mínimo de US$ 100 bilhões, a verdade é que somente um país que vive em democracia pode oferecer tal segurança. Portanto, Washington deveria promover um diálogo de longo prazo com aqueles que venceram em 29 de julho, e essas mesmas pessoas também deveriam trabalhar para conquistar seu lugar, por meio de qualquer pressão necessária, já que o futuro do país está em jogo.

A experiência de transições bem-sucedidas, cada uma diferente das outras, como a da Venezuela, com o papel inédito de uma líder não eleita que, no entanto, ocupa uma posição especial, como é o caso de María Corina Machado (MCM), não alterou o fato de que ainda houve uma vitória nas urnas, uma eleição que foi simplesmente roubada, mas que não tem poder algum, já que as condições não permitiram mobilizações de rua que preocupariam os que estão no poder.

Assim como em experiências bem-sucedidas, ações impactantes também são necessárias para convencer os militares, juízes e outros setores que foram cúmplices de uma ditadura civil-militar. O retorno dos exilados é urgentemente necessário, em massa no caso dos políticos, assim como a permissão para manifestações pacíficas e o acesso à mídia para que suas vozes sejam ouvidas por todos os venezuelanos. É essencial também legitimar os espaços públicos como locais de troca de ideias e alternativas, para que, em seu futuro retorno, MCM possa ser recebida por talvez um milhão de pessoas em Caracas, marcando o início de uma turnê nacional. Além disso, ela precisa se encontrar com os irmãos Rodríguez em Miraflores ou outro local simbólico para iniciar um processo de diálogo e conversa em pé de igualdade.

Os EUA podem alcançar tudo isso, visto que a Venezuela está em transição, mas o problema é que essa transição é pouco perceptível e, em alguns casos, muito sutil. Portanto, são necessárias ações que demonstrem que a ditadura não pode mais continuar com a repressão e que fazê-lo terá um preço, como aconteceu com Maduro, que se recusou a aproveitar todas as oportunidades que lhe foram oferecidas para uma saída, simplesmente rejeitando-as com desdém e um gesto teatral. Por essa razão, Tarek William Saab precisa ser afastado do poder, idealmente preso e processado, o que, obviamente, é improvável. No entanto, é perfeitamente viável que ele seja removido de sua posição e substituído por um jurista distinto, homem ou mulher, com um histórico impecável, que possa garantir a todos que a justiça será feita e que ninguém será perseguido por suas crenças. Essa pessoa não pode ser alguém que ocupou um cargo semelhante no passado, alguém que, mesmo que posteriormente tenha se tornado dissidente, tenha cometido injustiças semelhantes enquanto estava no poder.

Pessoalmente, não estou preocupado com a possibilidade de os EUA imporem decisões desse tipo, equivalentes ao que já fizeram com sucesso em relação ao petróleo, pois devo reiterar o que venho dizendo e escrevendo desde 3 de janeiro: minha preocupação não é que os EUA se envolvam mais, mas sim que percam o interesse, enquanto não houver um cronograma e um plano para uma transição segura para a democracia. Minha maior preocupação é que a Casa Branca se concentre nas difíceis eleições de meio de mandato, que, como quase todas as eleições em uma democracia, serão decididas por questões internas, como a economia, e não pelo que acontece em Caracas.

Espero que medidas sejam tomadas rapidamente por dois motivos. Primeiro, algumas decisões foram tomadas para evitar a repetição das más experiências do Iraque e do Afeganistão, mas essa comparação se baseia em um erro, tanto grave quanto fatal, já que esses países não tinham nenhuma tradição democrática, ao contrário da tradição bastante decente da Venezuela, antes de os próprios venezuelanos elegerem Chávez.

A segunda, e mais importante, é que a Casa Branca perde o interesse em se concentrar exclusivamente na próxima eleição, já que uma das leis quase científicas mais rigorosamente seguidas nos EUA é que, à medida que as eleições se aproximam, não há outra questão ou preocupação em Washington além de vencê-las, e até mesmo as intervenções no exterior precisam se adaptar.

Além disso, se os republicanos perderem, já que o presidente Trump não pode se reeleger, ele se torna um "pato manco", expressão que descreve a perda de influência, especialmente para alguém que dominou tão claramente o cenário político. Se toda a atenção estiver voltada para a próxima eleição presidencial, isso inclui os atuais prováveis candidatos: o vice-presidente Vance para presidente, mas também Marco Rubio, atualmente um possível candidato a vice-presidente, a menos que as pesquisas o impulsionem a concorrer como independente nas primárias. E nesse cenário, a Venezuela sem dúvida perde o papel central que desempenha atualmente, no qual instituições estatais importantes, como o Departamento de Estado, o Pentágono e a CIA, têm um nível incomum de interesse.

Além disso, durante os períodos eleitorais, Washington se mostra particularmente instável, já que tudo depende do dia da eleição, tornando as mudanças de opinião frequentes. Mais de um aliado aparentemente leal sofreu as consequências, como evidenciado por casos bem documentados como o Vietnã e o Afeganistão. Recentemente, isso afetou novamente os curdos na Síria, após a reaproximação entre os EUA e o novo governo de (ex)jihadistas que derrubaram o ditador Bashar al-Assad.

Além disso, dada a polarização existente, essa preocupação tem fundamento, pois, caso os democratas vençam a Câmara dos Representantes, visto que o partido é atualmente controlado por sua ala mais à esquerda, uma acusação constitucional, um julgamento político contra Trump, será quase certamente apresentada, o que sem dúvida terá repercussões no interesse que vem sendo demonstrado pela Venezuela.

Portanto, o tempo é essencial, e todos os esforços devem ser feitos para garantir que os EUA tomem decisões que sejam, idealmente, irreversíveis, abrindo caminho para a democracia. Há um motivo para os EUA terem cunhado a conhecida expressão "você pode andar e mascar chiclete ao mesmo tempo" — ou seja, petróleo e democracia juntos, lado a lado, não um em vez do outro, nem um depois do outro.

Além disso, os EUA precisam ser convencidos de que aqueles que permanecem no poder não operam com códigos políticos, mas sim com os de uma máfia, e que assim enganaram os democratas venezuelanos repetidas vezes, como também fizeram com o governo Biden. Essa experiência não deve se repetir — a de permitir que ganhem tempo, pois dessa forma se fortalecem, agindo não como Maquiavel aconselhou, mas com os códigos do filme O Poderoso Chefão.

Biden foi enganado em Barbados, e talvez a facção dos irmãos Rodríguez esteja buscando repetir a experiência, acreditando que Washington ficará satisfeito, que estará interessado apenas no petróleo e que, se prolongarem a discussão o suficiente, Trump e os republicanos estarão tão preocupados com a política interna que se esquecerão de impor a democracia. Lembremos que Biden e González, seu assessor para a América Latina que apoiou o chavismo de sua posição na Casa Branca, acreditavam que petróleo e democracia poderiam ser reconciliados. Em troca da devolução de empresas como a Chevron, da libertação dos sobrinhos do narcotráfico e do testa de ferro de Maduro, exigiram eleições limpas, e a resposta foi a proibição da MCM, que acabou por ridicularizá-lo, sem consequências para os responsáveis.

Para evitar que Trump e Rubio sofram o mesmo destino, o tempo urge, e a oposição democrática não pode se dar ao luxo de ficar para trás, perdendo oportunidades que só chegam uma vez. Há poucos dias, o MCM se reuniu com Rubio, destacando a importância e a necessidade de uma maior presença da oposição democrática no processo decisório e de pressionar os EUA a fazerem o que devem. Caso contrário, corre-se o risco real de que a atenção a questões urgentes seja sequestrada por um calendário eleitoral que agora parece cada vez mais difícil.

Sem dúvida, Trump e Rubio sabem que estão negociando com uma máfia e que a família Rodríguez quer ganhar tempo. Embora tenham sido complacentes na questão do petróleo, não têm sido complacentes com os sinais presentes em todos os processos de democratização bem-sucedidos, incluindo aqueles tão difíceis quanto, ou até mais difíceis que, o da Venezuela. O anúncio da anistia foi bem recebido, embora, até agora, tenha havido mais libertações do que prisões, já que proibições e restrições abundam, como aconteceu com o genro de Edmundo González. Tudo indica que a família Rodríguez pode estar convencida de que só precisa resolver a questão do petróleo e ganhar tempo, visto que a narrativa de que uma espécie de "parceria" foi construída entre eles e Washington não só é falsa, como também alimenta todo tipo de acusações e teorias da conspiração por parte de muitos anti-americanos, inclusive daqueles que vivem lá.

O que é certo é que intervenções bem-sucedidas que levaram à democracia, como a do Panamá em 1989, são minoria, visto que a maioria delas, durante o período da Doutrina Monroe, fracassou, na medida em que não resultaram em democracia alguma. Para evitar a repetição de exemplos negativos, devemos considerar não apenas os Estados Unidos, mas também a vasta história e a diversidade de transições democráticas na América Latina e no resto do mundo. É lamentável que essa questão não tenha recebido a proeminência e a importância que merece por parte da oposição democrática, assim como faltou algo que esteve presente em outras experiências que, em última análise, alcançaram a democracia: a autocrítica.

Nem sequer passou um mês desde a prisão de Maduro, mas já existe a preocupação de que algo semelhante esteja acontecendo nos EUA, dada a falta de clareza sobre o que deve e o que não deve ser feito, apesar das lições aprendidas com casos como Chile, Brasil, Argentina, Espanha, Europa Oriental e muitos outros. Os próprios EUA obtiveram sucesso após suas ocupações militares da Alemanha e do Japão, onde o General MacArthur permitiu que o imperador, em nome de quem Pearl Harbor foi atacado, sobrevivesse, mas nunca houve dúvidas de que nada deveria se opor à democracia. O mesmo princípio deve ser claro para evitar que tal monstruosidade seja tentada na Venezuela.

A democracia não é uma flor que desabrocha espontaneamente, como os EUA parecem ter acreditado erroneamente no Iraque e no Afeganistão, com as consequências negativas que forçaram retiradas humilhantes. A força de vontade por si só não basta; certas condições são necessárias. Trata-se, portanto, de um processo, e na Venezuela, houve anos demais de ditadura, o que exige uma constante mudança do status quo e sinais concretos de que não haverá retrocesso no objetivo democrático. Correndo o risco de ser repetitivo, insisto que isso deve ser feito antes que qualquer outra coisa seja focada nas eleições americanas de novembro. Um desses sinais é a remoção do cargo da pessoa cujo próprio nome evoca os piores abusos do chavismo, como o Procurador-Geral Tarek William Saab.

Há quem acredite em Washington que a abertura econômica e a liberalização, por si só, geram democracia, mas casos como os da China, do Vietnã e outros contradizem completamente essa posição. Além disso, tanto os EUA quanto a oposição democrática devem ter cautela com privatizações que possam favorecer os aliados do regime, visto que tanto Pinochet no Chile quanto Putin na Rússia entregaram empresas públicas utilizando critérios políticos para a concessão de poderes, e os sandinistas tinham seu próprio sistema de clientelismo político na Nicarágua.

Também me alarma a deturpação da recente nomeação de um diplomata experiente, supostamente para acompanhar os acontecimentos na Venezuela. Dado o que aconteceu no Iraque, isso pode sinalizar um distanciamento gradual dos EUA da linha de frente da política externa, com a aparição de um intermediário, muito semelhante ao que ocorreu com a nomeação de um embaixador para o Iraque em 2003. É crucial que a oposição democrática faça o que não conseguiu fazer no passado: tentar entender melhor como funciona a política dos EUA, interpretando os sinais que ela envia, para não ficar de fora. Além disso, aqueles que venceram a eleição de 29 de julho precisam se engajar mais politicamente e não se esquecer de que são o governo legítimo. É necessário fazer o que não foi feito depois daquele dia e afirmar essa presença para neutralizar aqueles que ainda apoiam o regime, por exemplo, juízes, militares, policiais e responsáveis pelo sistema eleitoral.

Washington precisa perceber que a única linguagem que o chavismo entende, independentemente da facção A, B ou C, é a linguagem do poder. Portanto, deve usar essa linguagem em relação à democratização que ainda está longe de ser alcançada ou é considerada muito distante. Para começar, os irmãos Rodríguez devem ser compelidos a receber pessoalmente MCM e Edmundo González para iniciar um processo de negociação que os respeite como vencedores da eleição e, portanto, como portadores da decisão soberana do povo. Esse simples ato, somado à atuação dos vencedores como tal em todos os lugares, pode criar um ponto de virada, pavimentando o caminho para eleições limpas. Não basta apenas recebê-los e negociar com eles, é preciso garantir sua segurança para que possam participar da política sem medo de serem atacados.

Substituir o Procurador-Geral por um verdadeiro jurista é um passo necessário e urgente, visto que Maduro desferiu um golpe contra a máfia e agora é preciso um em prol da democracia, especialmente quando os coletivos desfilam armados, gerando medo, como se nada tivesse mudado, e permanecem as restrições que impedem a liberdade de imprensa.

Se essas medidas não forem tomadas, uma monstruosidade poderá surgir, uma continuação da ditadura sob um disfarce ou nome diferente. A própria popularidade de MCM poderia evaporar em nome de uma suposta "tranquilidade" ou "novo normal", e o terceiro mandato de Rubio poderia fracassar ou simplesmente não se concretizar, como já aconteceu em outros casos em que o castro-chavismo ditou a tendência. E não digam que isso não pode acontecer, porque já aconteceu em outros lugares, então não devemos repetir as palavras daqueles que disseram que a Venezuela jamais se tornaria outra Cuba.

A oposição democrática precisa ser mais ativa, e os EUA também precisam agir de forma decisiva. O processo precisa ser protegido, assim como aqueles que merecem a confiança da maioria dos venezuelanos, como Delcy Rodríguez. Sem dúvida, a situação atual está minando sua liderança, pois afeta o pacto ético que ela firmou com o povo — algo tão raro quanto o de Mandela na África do Sul, sem cuja intervenção providencial as coisas não teriam sido as mesmas. Através de Trump, os EUA agora detêm todas as cartas na manga, mas Delcy Rodríguez parece projetar uma imagem de indiferença, sabendo que poderia ser presa tão facilmente quanto receber anistia e proteção. Parece que Trump se importa menos com palavras do que com ações, mas acredito que houve muita leniência com os padrões duplos dos Rodríguez, muita compreensão de que eles precisam mostrar resultados para sua base cada vez menor, de acordo com as pesquisas.

Em conclusão, no que diz respeito a transições bem-sucedidas, o que ainda falta é um roteiro para a democracia e cronogramas, por mais provisórios que sejam, visto que o objetivo não será alcançado se não houver progresso desde o primeiro dia na democratização, o que por vezes é difícil de compreender num país como os EUA, que teve a sorte de não ter tiranias no seu território.

@israelzipper

Mestrado e doutorado em Ciência Política (Universidade de Essex), bacharel em Direito (Universidade de Barcelona), advogado (Universidade do Chile), ex-candidato à presidência (Chile, 2013).

As opiniões aqui publicadas são de inteira responsabilidade de seus autores.