Uma mudança no Tratado da Antártica pode inaugurar um novo sistema internacional?

Por: Ricardo Israel - 16/06/2024

Da Rússia surgiu a informação de que aquele país teria encontrado importantes reservas de petróleo na Antártica, o que não é novidade, pois sempre se soube que aquele continente é uma imensa reserva de combustíveis e minerais. A preocupação veio de outro lado, já que o local indicado corresponde a um território reivindicado tanto pelo Reino Unido quanto pela Argentina e Chile.

O debate internacional começou depois que o Comitê de Auditoria Ambiental da Câmara dos Comuns informou que a descoberta no Mar de Wedell foi feita pelo navio de pesquisa russo “Alexander Karpinsky”. As reservas seriam fabulosas, pois ultrapassariam os 511 mil milhões de barris de petróleo, ou seja, o dobro das reservas de petróleo da Arábia Saudita ou uma percentagem significativa das necessidades energéticas anuais do mundo.

Dados os desafios que o sistema internacional enfrenta hoje, surge a questão de saber se o Tratado da Antártida começou a estar em perigo, para além do que está a acontecer na Europa, no Médio Oriente e na Ásia. A minha resposta não é imediata, mas não há dúvida de que há um questionamento da ordem internacional, e que, desde a invasão da Ucrânia, factores geopolíticos irromperam no mundo globalizado, unindo critérios ambientais, económicos e jurídicos.

Ambas as formas, Antártica e Antártica, estão corretas. Ao falar em “Antártica”, faz-se referência a todas as terras ao sul de 60 graus S, enquanto “Antártica” é um conceito que inclui não só as terras, mas também as regiões marítimas, cujo limite externo se situa na linha circumpolar” Convergência Antártica".

Por sua vez, o Tratado da Antártica é uma das joias do Direito Internacional. Será desafiado como consequência da decisão da aliança russo-chinesa de questionar a ordem internacional construída pelos Estados Unidos?

O Tratado da Antártica é um instrumento quase único, considerado uma das grandes conquistas na busca pela resolução pacífica de disputas na história da humanidade. Foi assinado em Washington em 1º de dezembro de 1959 por doze países e sua entrada em vigor teve início em 23 de junho de 1961.

Argentina, Austrália, Chile, França, Nova Zelândia, Noruega e Reino Unido assinaram; Bélgica, Japão, África do Sul, Estados Unidos e União Soviética (hoje substituída pela Rússia como estado sucessor). Destes doze, os primeiros sete têm reivindicações territoriais.

De imediato me vem à mente algo que dificilmente se repetiria hoje, uma vez que a China não está hoje entre os signatários de uma corrida aberta para substituir os Estados Unidos como principal superpotência, numa disputa geopolítica que definirá o século XXI.

No momento da assinatura do Tratado, as disputas sobre reivindicações de soberania no continente foram suspensas durante vários anos. Consiste numa breve introdução ou preâmbulo e apenas 14 artigos, uma brevidade que, tal como as boas constituições, tem sido uma parte importante do seu sucesso.

Começa “Reconhecendo que é do interesse de toda a humanidade que a Antártica continue sempre a ser usada exclusivamente para fins pacíficos e que não se torne cenário ou objeto de discórdia internacional”.

O Tratado enfatiza a importância do status quo: “Nenhum ato ou atividade realizada enquanto este Tratado estiver em vigor constituirá uma base para afirmar, apoiar ou negar uma reivindicação de soberania territorial na Antártica ou para criar direitos de soberania nesta”. região. Nenhuma nova reivindicação de soberania territorial na Antártica será feita, nem reivindicações anteriormente afirmadas serão ampliadas, enquanto este Tratado estiver em vigor.

Por sua vez, o Artigo VII estabelece que “todas as regiões da Antártida e todas as estações, instalações e equipamentos aí localizados... estarão sempre abertos à inspeção”. Este artigo visa promover que a observância do conteúdo do Tratado esteja sempre presente para todos.

É considerado um projeto de conservação de muito sucesso que permitiu à Antártica ser um continente pacífico e desarmado, no qual a exploração dos recursos naturais foi proibida. Os 12 países originais aumentaram e hoje existem 56 signatários que apoiam, entre outras coisas, a promoção da investigação científica, a proibição de explosões nucleares e de resíduos radioactivos provenientes da energia nuclear.

O Tratado da Antártida é, acima de tudo, um acordo internacional que procura evitar conflitos no chamado continente branco. El peligro no es inmediato ya que la información que surgió de Rusia no ha sido entregada por un canal oficial o al más alto nivel de Moscú, pero no hay duda que el mundo vive una etapa revisionista, ya que la alianza ruso-china tiene como objetivo fundamental cuestionar el sistema internacional y sus reglas, como ha sido notorio a partir de la invasión de Ucrania, donde una de las consecuencias ha sido precisamente esta alianza, y el error histórico cometido por Occidente al no evitar que Rusia se transformara en aliado menor da China.

No entanto, a próxima Cimeira do Tratado da Antártida, em Agosto próximo, na Argentina, não só reunirá os membros signatários, mas também participará representantes de aproximadamente 150 países, e não há dúvida de que a informação que emergiu da Rússia lhe confere um enquadramento diferente, se diplomático e surgem disputas jurídicas, em torno desta nova etapa do mundo, onde o elemento geopolítico penetrou fortemente numa era em que a globalização parecia basear-se apenas na economia.

Mesmo entre os países que reivindicam a soberania antártica, o caso da Argentina e do Chile é notável pelos esforços envidados ao longo de décadas nesse sentido. Aliás, ninguém reconhece essa reivindicação como parte do seu território, mas fizeram um investimento reconhecido para o momento em que essa possibilidade se abre, caso não seja definitivamente fechada no futuro.

Além disso, ambos os países têm estas reivindicações como parte dos seus futuros cenários de conflito, uma vez que mais cedo ou mais tarde terão de enfrentar a questão de que as suas respetivas reivindicações podem dar origem a uma disputa e, portanto, a um conflito, dependendo de onde se estende a linha que de seus respectivos territórios penetra a alegada reivindicação antártica, e não só isso, mas a de ambos entra em conflito com a reivindicação do Reino Unido.

E neste sentido já existe um precedente, uma vez que o Chile e a Argentina resistiram a todos os apelos que foram feitos no passado para internacionalizar totalmente a Antártida, por exemplo, o projecto apresentado em 1953 pela Índia.

Por sua vez, em 4 de maio de 1955, o Reino Unido apresentou duas ações judiciais, uma contra a Argentina e outra contra o Chile, respectivamente, perante a Corte Internacional de Justiça para declarar a nulidade das reivindicações de soberania de ambos os países. Em 15 de julho de 1955, o governo chileno rejeitou a competência da Corte e em 1º de agosto o governo argentino também o fez, de modo que em 16 de março de 1956 foram ajuizadas ambas as ações.

O clima de questionamento da atual ordem internacional poderá chegar ao Tratado da Antártica? Não sabemos e daí a importância que a próxima cimeira na Argentina poderá adquirir para dar respostas a este respeito.

O Chile e a Argentina envidaram esforços para estabelecer as suas reivindicações, que foram sustentadas ao longo do tempo. Na maioria das vezes foram esforços individuais e competitivos, mas também houve esforços cooperativos. Por exemplo, em julho de 2003, ambos os países começaram a instalar um abrigo comum denominado “Abrazo de Maipú”, a meio caminho entre as bases O'Higgins no Chile e as bases Esperanza na Argentina. Por sua vez, desde 1998 as Marinhas de ambos realizam a Patrulha Naval Antártica Combinada.

Chile e Argentina traçam a origem de seus direitos legais de reivindicação do território antártico no Tratado de Tordesilhas assinado em 7 de junho de 1494 entre Isabel de Castela e Fernando de Aragão do lado espanhol e João II de Portugal, com o objetivo de estabelecer uma demarcação linha entre os dois impérios para dividir o recém-descoberto Novo Mundo.

A consistência do esforço individual de cada país é demonstrada pelo fato de a Argentina ter treze bases, seis permanentes e 7 temporárias no setor cuja soberania reivindica, e em ambos os casos os territórios reivindicados são consideráveis, cerca de um milhão e um quarto de quilômetros quadrados. no caso chileno, e cerca de um milhão e meio, no caso argentino.

O Chile possui 13 estabelecimentos operacionais, 4 abrigos e 9 bases ativas. Destes, quatro são permanentes e cinco são de verão. Tal como a Argentina, fez um esforço sério para estabelecer precedentes, trabalho que inclui acordos. Foi assim que no caso chileno se buscou que militares e cientistas morassem com suas famílias na Villa Las Estrellas, inaugurada em 1984, que ali tem crianças nascidas, um aeródromo, um banco, uma escola, uma creche, um hospital , supermercado e, aliás, internet, TV e celular.

Dissemos que tanto o Chile como a Argentina realizaram um trabalho sério, apesar das muitas mudanças internas, o que é especialmente surpreendente no caso da Argentina. Além disso, ambos os países adaptaram-se às mudanças internacionais ocorridas desde 1959, e, de facto, tudo indica que o governo do Presidente Milei o fez rapidamente no novo cenário de proeminência geopolítica que está a surgir, uma vez que anunciou uma futura base militar partilhada. com os Estados Unidos em Ushuaia, Terra do Fogo, o que não é uma decisão menor, especialmente depois dos flertes imateriais do governo anterior com a China.

A Antártica é especial, especialmente quando comparada com o Ártico, onde a Rússia há muito procura adaptar-se às alterações climáticas, desenvolvendo uma nova rota comercial para a Europa e a Ásia, que adquiriu uma vitrine inesperada para os problemas criados pelos Houthis Iemenitas e pelo Irão ao trânsito de mercadorias através do Mar Vermelho, e durante alguns anos, e como consequência da sua nova aliança, hoje tem uma forte componente de capital e apoio chinês.

Nada disto acontece na Antártida e a questão que se coloca é se isto ainda é sustentável. Do ponto de vista do Direito Internacional, até 2048 o Protocolo que rege a Antártica só poderá ser modificado por acordo daqueles que participaram do Tratado da Antártica.

O documento que reforça a proteção ambiental do Tratado da Antártida é conhecido como “Protocolo de Madrid”, que faz todo o possível para regular a crescente presença turística. Foi assim que, na temporada 2022-23, mais de 70 mil turistas pisaram o continente, enquanto quase 33 mil pessoas assistiram a partir de um navio de cruzeiro, sem desembarcar. Aliás, há poucos dias, na Índia, teve lugar no dia 20 de maio a 46ª reunião consultiva do Tratado da Antártica, onde também foi discutida a gestão do turismo no continente congelado.

As únicas actividades económicas possíveis, o turismo e a pesca, são totalmente reguladas por um Tratado que não teria prestado muita atenção à existência do petróleo, mas o mundo está num processo de mudança e, embora o Tratado da Antártida seja válido indefinidamente, a possibilidade A revisão a partir de 2048 é algo a ter em conta e, sem dúvida, em 24 anos a correlação de forças a nível internacional poderá sofrer mudanças que hoje não são vistas em toda a sua magnitude.

A questão é se um processo de erosão do conteúdo do Tratado da Antártida no sentido da exploração de energia e minerais pode começar por razões geopolíticas, uma vez que o espaço exterior também pode sofrer.

Uma possível questão é se hoje uma potência decidir iniciar um processo, se não de exploração, pelo menos de exploração no continente Antártico, o Tratado continuará a ser respeitado da mesma forma como tem acontecido até agora? Outras questões são: abrir-se-ia um novo cenário? Ou haverá uma reacção internacional que paralisa a acção ou sanciona efectivamente aqueles que quebraram o status quo?

Por enquanto não sabemos, há, portanto, razão para esperar que a próxima cimeira dos membros signatários do Tratado da Antártida, no próximo mês de Agosto na Argentina, traga mais clareza a este respeito.

@israelzipper

Ph.D. em Ciência Política (Essex), Licenciatura em Direito (Barcelona), Advogado (U. de Chile), ex-candidato presidencial (Chile, 2013)

As opiniões aqui publicadas são de inteira responsabilidade de seus autores.