Soberania, entre otimistas e pessimistas

Por: Luis Beltrán Guerra G. - 19/10/2025

Soberania, "o poder máximo em um determinado território", é definida como "o corpo político que nasce com o 'contrato social' (CS)". É, portanto, "o princípio fundamental do Estado". É reconhecida como inerente ao sistema jurídico e não pode existir fora dele. Mas isso não significa que seja absoluta ou arbitrária.

O "CS" poderia ser expresso como "uma metodologia de desenvolvimento", mas, ao mesmo tempo, "um objetivo" inerente à "ciência e à arte de governar". Nasce de uma compreensão elementar do ser humano, que carrega consigo a necessidade de superar dificuldades para viver com dignidade, um objetivo ao qual, desde um "ápice", quando somos governantes, legisladores e juízes, todos nos comprometemos, na esperança de alcançá-lo. Recorremos à crença de que nascemos com uma "força inata" que nos atrai para o que é verdadeiramente "vida", uma atmosfera para abraçar a alternativa de uma espécie de "fantasia humana", para alguns a autoria de "Divina Providência", uma atmosfera complicada com seus contratempos, mas finalmente superável com dedicação. O método? Para alguns, mas para outros, a maioria, por que não dizer, uma dificuldade imperativa resultante de uma atividade essencial do ser que a possui (Drae). Faz-se referência à prática estranhamente bem-sucedida do chamado "contrato social/CS" como algo que se transforma naquele "imenso mar de sobrevivência", favorável a alguns, desfavorável a outros e inexistente para poucos. Para alguns, é claro, não alheio aos critérios teológicos, o cenário é "o reino de Deus" e, consequentemente, "infinito".

Nesse tipo de oceano inimaginável, em cujas ondas nos encontramos, buscando manter a equanimidade, suponhamos que estejamos navegando num "magnânimo navio a vapor", capitaneado por nós mesmos, já que, sem exceção, fomos todos bons capitães e fragatas, numa humanidade repleta de percalços para alcançar "estados aceitáveis de bem-estar", tanto espiritual quanto material ("saúde física, mental e social", como se lê). Em uma única palavra: "dignidade".

Mas, infelizmente, esse desejo, com toda a honestidade, que deve ser expresso, assemelha-se cada vez mais a um pesadelo. Pois há alguns sinais reveladores de que, ao contrário, o que alcançamos é, na verdade, "um mal-estar profundamente enraizado". Seríamos então rotulados como maus navegadores ou como se o navio não fosse o certo. E a tão mencionada "soberania" talvez seja uma força fortalecedora por termos vagado e continuado vagando nesse tipo de "tsunami", alimentando a antítese entre otimismo e pessimismo, diante de ondas gigantescas que nos impediram de chegar a um porto seguro.

A “soberania” copiada de todas as “declarações de independência”, mas também das “constituições, sem exceção, em “dupla” com a máquina do “CS”, acabam formando uma espécie de “pequena dupla” que contribuiria para um “bom governo como resultado de uma democracia verdadeiramente eficiente”. O oposto nos manteve como “Dâmocles”, ensinado por Dionísio, um tirano da Sicília, que permitiu que o primeiro desfrutasse de um banquete suntuoso como rei, uma afabilidade que terminou quando Dâmocles percebeu no final da refeição que acima de seu pescoço pendia uma espada afiada segurada apenas por um fio de cabelo da crina de um cavalo, “provavelmente a do próprio Dâmocles”. Uma narrativa que censura as constituições, a democracia que postulam e aqueles que as lideram.

Um "corolário" do exposto ilustra a confusão que alimentou democracias fracas, também conhecidas como "democracias de papel", em contraste com as estáveis e eficientes. A característica definidora das primeiras é a combinação de "ação imprudente, exposta ao perigo e além da razão ou do tempo", cuja interpretação mais precisa, em relação aos países subdesenvolvidos, seria a afirmação de que "a comunidade se cansou dos males que perturbavam suas vidas pacíficas". O "corolário", aliás, é frequentemente definido, de acordo com a linguística, como uma avaliação que não exige prova, o que leva à reafirmação de que as democracias latino-americanas, com raríssimas exceções, constituem evidência de "ineficácia".

De fato, um rápido passeio pelo nosso continente mostra: 1. Argentina, Milei, apesar do fato de que “avança a liberdade” se reuniria na Casa Branca com Donald Trump, buscando fechar um resgate dos EUA para seu plano econômico instável, 2. Brasil, enredado na controvérsia de Bolsonaro, que está tentando ser exonerado de um golpe de estado, 3. Colômbia, com um Primeiro Magistrado que sabe que está enredado, mas não admite, 4. Chile, cujo presidente parece ter se livrado do sarampo juvenil, o país que foi um exemplo de desenvolvimento sob a ditadura de Augusto Pinochet, parece estar caminhando para a chamada “direita” com José Antonio Kast, 5. Peru, onde parece que o melhor presidente das últimas décadas é Pedro Castillo, o de chapéu, 6. Equador, em relação ao qual é difícil negar que Rafael Correa se apropriou das terras de José María Velasco Ibarra, 7.

Para Carlos Sánchez Berzaín, o presidente eleito da Bolívia tem duas opções: a) Continuidade, tornando-se o quarto líder do narcoestado plurinacional; ou b) Retornar à presidência da República da Bolívia. O cientista político acredita que o que parece iminente é uma frágil esperança de retorno à seriedade. Na América Central, com exceção da nobre Costa Rica, berço do Prêmio Nobel da Paz Oscar Arias, tudo cheira a desastre. As diretrizes para o uso adequado da soberania no continente dão a impressão de estarem sendo maliciosamente subvertidas ou são desconhecidas.

A Venezuela, uma democracia de quarenta anos inclinada a reformas sociais voltadas para o benefício de toda a sociedade, que, na opinião de alguns, locais e de outras latitudes, havia trilhado o caminho da busca do "desenvolvimento harmonioso" por meio de um exercício adequado de "soberania", reside hoje, como não se pode negar, entre otimistas, os poucos, e pessimistas, os muitos. Olhamo-nos de frente, diante de raciocínios já disseminados, entre outros: 1. A reeleição presidencial danosa, 2. A burocratização dos partidos, 3. O "sai para eu me meter" (alguém busca a queda do outro com o único propósito de tomar seu lugar), 4. A arbitragem militar e 5. A desarmonia que continua a ser fomentada pelo que poderíamos chamar de "godarria".

Essa democracia, apoiada por uma nova constituição, promulgada em 1961 após a queda do que acreditávamos ser a última ditadura, começa com um preâmbulo muito bonito: “Com o propósito de manter a independência e a integridade territorial da Nação, fortalecer sua unidade, assegurar a liberdade, a paz e a estabilidade das instituições; proteger e exaltar o trabalho, salvaguardar a dignidade humana, promover o bem-estar geral e a segurança social; alcançar a participação equitativa de todos no gozo da riqueza, de acordo com os princípios da justiça social, e fomentar o desenvolvimento da economia a serviço da humanidade; manter a igualdade social e jurídica, sem discriminação de raça, sexo, credo ou status social; cooperar com outras nações e, em particular, com as Repúblicas irmãs do Continente, nos objetivos da comunidade internacional, com base no respeito mútuo pela soberania, na autodeterminação dos povos, na garantia universal dos direitos individuais e sociais da pessoa humana e no repúdio à guerra, à conquista e ao domínio econômico como instrumentos de política internacional; defender a ordem democrática como único e indispensável meio de assegurar os direitos e a dignidade dos cidadãos e promover pacificamente sua extensão a todos os povos da Terra; e de preservar e valorizar o patrimônio moral e histórico da Nação, forjado pelo povo em suas lutas pela liberdade e pela justiça e pelo pensamento e pelas ações dos grandes servidores da Pátria." Permaneceu em vigor por quatro décadas e, sob sua égide, não se pode negar que foram alcançadas etapas sólidas de progresso político, econômico e social.

A soberania era percebida, sem muito esforço, num tricolor que os ares de Ávila e do Caribe transportavam como sinal de liberdade.

Éramos mais otimistas do que pessimistas. Uma equação que hoje nos obriga a ler de trás para frente.

Será que a Divina Providência está sugerindo que leiamos novamente a cartilha: 1. Governança, 2. Soberania, regras para seu exercício, 3. Em que consiste o desenvolvimento (político, econômico e social), 4. O imperativo de alcançá-lo, somente possível por meio de uma democracia eficiente, 5. Ambiente institucional para governança e participação cidadã e 6. A redução das desigualdades e exclusões sociais.

O esclarecimento sobre essas questões pode ser o caminho para um "contrato social" executável. Soberania, devidamente exercida.

Os otimistas seriam a maioria.

Parece fácil, mas tem sido difícil para nós.

@LuisBGuerra

As opiniões aqui publicadas são de inteira responsabilidade de seus autores.