Será que o conflito entre a China e os Estados Unidos é a versão atualizada de Behemoth versus Leviatã?

Por: Ricardo Israel - 03/11/2025

Behemoth é uma besta bíblica gigantesca do Livro de Jó, mencionada apenas uma vez. É um monstro que existe desde o princípio da criação e só pode ser destruído por Deus. Seu rival é Leviatã, que alguns consideram sua contraparte. Se Behemoth é da terra, Leviatã é do mar. Metaforicamente, ambos ainda são usados em contextos não religiosos para se referir a entidades extremamente gigantescas e poderosas.

Quando eu era estudante de ciência política, Ernesto Laclau frequentemente se referia a eles para enfatizar um argumento enquanto orientava minha tese de doutorado, especialmente em relação a autores que discutiam o Estado moderno a partir de uma perspectiva liberal. Lembrei-me deles em relação ao encontro entre Trump e Xi na Coreia do Sul, a verdadeira cúpula que ocorreu à margem da reunião anual da APEC, o fórum da Ásia-Pacífico que responde por mais de 50% do comércio internacional e 60% do PIB global. Tudo me indica que testemunhamos o primeiro ato da nova estrutura que definirá as regras das trocas econômicas globais, da mesma forma que os EUA e a antiga URSS fizeram com a estrutura de poder no processo conhecido como distensão no século passado. Além disso, são semelhantes no sentido de que também se tratou de uma negociação entre dois, e não mais que dois, e onde a Europa já era tão irrelevante então quanto é agora.

Os Estados Unidos e a China parecem estar iniciando um processo de negociação geopolítica — um processo tanto político quanto econômico — onde, no contexto das tarifas, serão estabelecidas regras para substituir as certezas que estão desaparecendo no comércio internacional. Dado o poder de ambos os países, o mundo inteiro certamente acabará por aceitá-las. É um processo sem resultado garantido, mas, dada a sua complexidade, se esta primeira negociação geral entre dois gigantes, conduzida em pé de igualdade, for bem-sucedida, o acordo alcançado representará as novas regras para o mundo inteiro.

Se há algo que resume o que Trump está fazendo, é modificar aquela criação americana que foi o conjunto de regras que deu origem ao mundo pós-Segunda Guerra Mundial, politicamente em conjunto com Moscou, mas economicamente, foi uma criação mais independente, assim como a arquitetura das organizações internacionais lideradas pela agora tão criticada ONU, que, além disso, não desempenhou nenhum papel, nem mesmo mínimo, para aquilo para o qual foi criada, ou seja, a busca da paz, seja desta vez no Oriente Médio ou na invasão da Ucrânia, e desempenhará ainda menos papel na reestruturação da economia mundial que os EUA estão atualmente promovendo da Casa Branca.

De fato, o encontro entre Donald Trump e Xi Jinping é sem dúvida o mais importante de 2025 até o momento, e como eles não se encontravam desde 2019, teve um efeito imediato na redução das tensões, no comportamento dos mercados e, talvez ainda mais importante, na queda do preço do ouro, esse refúgio tradicional quando há indícios de agravamento da situação.

Em termos militares, não se tratava de uma reunião para um Tratado de Paz, nem mesmo para um Cessar-Fogo; não era necessário. A reunião havia sido convocada apenas para uma trégua, cumprindo, assim, seu propósito original. Era uma verdadeira Cúpula, daquelas à moda antiga, quando o termo era reservado, durante a Guerra Fria, para encontros entre o Presidente dos Estados Unidos e o Primeiro Secretário do Partido Comunista da URSS, diferentemente do que ocorreu posteriormente, quando o nome perdeu seu significado e passou a ser usado para qualquer reunião de alguma importância.

As reuniões também foram preparadas com o cuidado que tais encontros outrora mereciam. Primeiramente, as equipes técnicas entraram em contato umas com as outras para separar o que era possível chegar a um acordo do que era simplesmente inconciliável, e adiaram quaisquer pontos de discordância. Em seguida, em Kuala Lumpur, na Malásia, o Secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessent, e o Representante de Comércio Internacional da China, Li Chenggang, se reuniram no domingo anterior à cúpula, naquela que foi a quinta rodada de negociações desde abril, após o último encontro em Madri. Eles concordaram que a guerra comercial entre as duas potências estava se tornando uma batalha simples, já que as intensas reuniões produziram um avanço: os EUA não implementariam o mais recente aumento de 100% nas tarifas anunciado pelo presidente Trump, enquanto a China concordou em retomar as importações de soja e suspender as restrições às exportações de minerais por um ano. A questão dos elementos de terras raras foi a condição mais importante imposta por Washington para a realização da cúpula.

Entretanto, dois dias depois, os EUA e a China retomaram o diálogo diplomático dias antes do encontro entre os líderes máximos, quando os ministros das Relações Exteriores, Marco Rubio e Wang Yi, conversaram por telefone e concordaram em chegar a um consenso sobre um ponto intermediário entre suas posições, e que novos avanços seriam feitos nas próximas etapas.

Por sua vez, Trump e Xi chegaram em um momento político favorável para ambos, visto que Trump havia fortalecido sua posição internacional após o cessar-fogo alcançado em Gaza, que não é paz, mas é uma conquista tão importante quanto o retorno dos reféns vivos, algo que ninguém mais teria condições de realizar, restaurando os EUA ao seu papel de potência indispensável, enquanto Xi realizava sua reunião com o verdadeiro poder na China, o Comitê Central do Partido Comunista, cujo resultado desmentiu seus problemas e, pelo contrário, ele recorreu mais uma vez à prisão e ao processo de sua oposição interna, acusando outros líderes de “corrupção”, o que em Pequim pode levar a um pelotão de fuzilamento.

Em todo caso, o resultado alcançado — o primeiro processo genuíno de negociação geral — deve ser valorizado por sua importância como o início de um novo capítulo, cujo desfecho não é de forma alguma garantido, visto que outras tréguas ruíram, tanto neste ano quanto em 2024, devido à desconfiança mútua em relação às intenções de cada um, agora prevalente entre os tomadores de decisão em ambas as capitais. De fato, o último grande acordo assinado entre os dois líderes foi um chamado acordo comercial de "fase um" em 2020, mas o Escritório do Representante Comercial dos Estados Unidos anunciou recentemente uma investigação sobre suposto descumprimento por parte da China.

Este é o início do que parece ser uma verdadeira negociação entre iguais, que, devido à sua magnitude, ocorre pela primeira vez entre as duas potências. Isso porque, quando essa relação começou em 1972, com a visita da dupla Nixon-Kissinger ao homólogo de Mao e Zhou Enlai, predominavam exclusivamente as razões geopolíticas, já que o interesse dos EUA era que, após o caos autoinfligido pela Revolução Cultural, a China não caísse nas mãos da então poderosa União Soviética e, como incentivo, foi oferecida à China a sua integração no mercado mundial.

Os resultados são evidentes. Uma transformação talvez comparável apenas à primeira Revolução Industrial, que pode até ter superado em termos de número de pessoas que saíram da pobreza. No entanto, nunca houve uma reformulação completa nas décadas seguintes; apenas testemunhamos o impressionante crescimento da China e, quando ocorreram negociações, estas visavam objetivos parciais e limitados. Além disso, e isso tem muito a ver com a sensação de abuso prevalente nos EUA, até o primeiro mandato de Trump, a China gozava de privilégios criados para o mundo em desenvolvimento, como a cláusula da nação mais favorecida, mesmo depois de ter se tornado a fábrica do mundo.

Hoje, a China se preparou para disputar o título de superpotência do século XXI, e sabemos com certeza que esse é o seu objetivo, não apenas porque acredito que já existe uma data marcada para a sua proclamação — 1º de outubro de 2049, o centenário da fundação da República Popular da China por Mao Tsé-Tung — mas também porque os livros de história mostram que ela está emulando meticulosamente o que os EUA fizeram com o Império Britânico no início do século XX para destroná-lo, incluindo o fortalecimento de suas forças armadas, a começar pela marinha, o investimento em minerais estratégicos e infraestrutura em todo o mundo, entre outras ações. Ainda há um longo caminho a percorrer, mas nas últimas décadas a diferença tem diminuído, ano após ano.

A atual revisão dos acordos pós-Segunda Guerra Mundial, impulsionada pela Casa Branca, destaca-se pela revisão das regras que regem o comércio internacional, regras essas que se mostraram tão favoráveis à China. Em outras palavras, os EUA estão entrando em um ambiente que permaneceu praticamente inalterado apesar do colapso da URSS, já que, diferentemente da China, a força da URSS residia no poderio militar e na dominância política, enquanto ela permaneceu um ator marginal na economia global.

Os EUA recorreram ao mecanismo de tarifas para produzir um tratamento de choque, que funcionou até agora, já que praticamente nenhum país quis abrir mão do mercado americano e, em geral, buscaram se adaptar a uma realidade onde, além disso, como também no caso da China, houve frequentes mudanças de opinião e um alto grau de personalização das decisões por parte do presidente Trump.

Isso funcionou, por exemplo, com a Europa, onde a liderança da União Europeia aceitou rapidamente as exigências de Trump, mas não com a China, que venceu a negociação que agora foi legitimada, já que resistiu com sucesso ao confinamento que lhe foi imposto à imagem e semelhança do que foi feito com a URSS, mas a diferença foi marcada pelo poder econômico da China e pelo que a pandemia já demonstrou, seu papel na cadeia de suprimentos.

Foi assim que a China não só resistiu à imposição de sanções, como também impôs as suas próprias, demonstrando algo que caracterizou os EUA no seu processo de ascensão ao status de superpotência, por exemplo, o que acabamos de reconhecer: o poder de compra chinês, mensurável no caso da soja, e a possibilidade de chantagear o mundo inteiro com o seu virtual monopólio das terras raras, vitais tanto para novas tecnologias como para o armamento mais avançado.

Em todo caso, esta é uma área onde, diferentemente das regras que estão sendo modificadas no comércio internacional, a questão geopolítica tem uma importância que ultrapassa a estritamente econômica ou financeira, já que o que está em jogo é nada menos que a disputa para ser ou permanecer a principal superpotência do século XXI, uma posição que se desenrola tanto no comércio internacional quanto na Inteligência Artificial (IA), pois obedece a motivações ainda pouco compreendidas hoje, como o desejo americano de voltar a ser decisivo nas indústrias de bens de consumo por meio do retorno daqueles que deixaram o país, bem como de acolher investimentos estrangeiros e de ter novamente uma parte importante da cadeia de valor em seu território.

Acredito que é aí que muitos economistas que criticam as decisões de Washington se enganam. Além de subestimarem a atratividade do mercado americano, eles não compreendem a existência de um componente de segurança nacional que visa manter a força do dólar, um elemento-chave para o poder internacional daquela que ainda é uma superpotência e que está investindo pesadamente em usinas nucleares modernas, após ter abandonado esse caminho anos atrás, devido à necessidade de dispor em breve de muita energia limpa para os efeitos da inteligência artificial. Tanto que até Bill Gates surpreendeu a todos ao mudar repentinamente de opinião sobre o assunto, já que a Microsoft aspira a ser um ator importante nessa nova tecnologia.

Caso se chegue a um acordo nessas negociações, presenciaremos uma divisão geopolítica do mundo equivalente à do século passado, só que desta vez a distribuição das esferas de influência também assumirá a forma de uma nova divisão do trabalho. Como antes, isso dará origem a novas normas internacionais para substituir as que estão desaparecendo. A razão para isso é que, devido ao poder econômico das duas superpotências, todas as outras nações terão que se adaptar a uma nova realidade.

Mesmo em preparação para o evento que ocorreu na Coreia do Sul, tanto a China quanto os EUA já haviam endurecido suas posições, sendo a maior provocação o anúncio chinês de que não autorizaria a exportação de terras raras para os EUA e a resposta americana de, em alguns casos, dobrar as tarifas, para desescalar rapidamente a situação, aplicando também táticas antigas, já que sabemos que eram usadas pelos romanos.

Na minha opinião, a vantagem ainda está com os EUA, pois são menos dependentes do comércio internacional e do mercado de outros países, ao contrário da China, onde as exportações continuam sendo a base não só do seu poder, mas também de como a melhoria da qualidade de vida da sua população mantém o contrato social dentro das suas fronteiras. Além disso, a força do dólar faz diferença, já que a moeda chinesa simplesmente não é, e nunca foi, um fator de troca econômica, assim como a China não é uma potência financeira, ao contrário da sua força industrial.

Nada garante o sucesso, mas dada a falta de alternativas, tudo aponta nessa direção. Aliás, mesmo a questão dos elementos de terras raras é mais complexa do que parece à primeira vista, considerando os muitos anos que os EUA perderam enquanto a China monopolizava não só o mercado, mas sobretudo o poder, e até agora, sem qualquer autocrítica ou responsabilização política em Washington.

Para começar, o que os EUA estão fazendo levará tempo, já que todos os projetos de mineração são de longo prazo e o próprio processo de produção de terras raras é altamente poluente, o que certamente gerará reclamações ambientais. De fato, diversas empresas ocidentais enviam seus materiais para a China para processamento. Portanto, as pressões geopolíticas inevitavelmente terão que modificar aspectos da legislação ambiental que atualmente prevalece no Ocidente.

A este respeito, considero particularmente surpreendente que os EUA estejam buscando uma solução para a questão das terras raras na Austrália ou na Ucrânia, e que nenhum país latino-americano, por mais frágil que seja na questão das tarifas, tenha proposto uma parceria, nem mesmo aqueles que estão sendo auxiliados, como a Argentina e a oposição democrática venezuelana, para impedir que um líder como Trump, que é desconcertante devido às suas repentinas mudanças de opinião, às vezes no mesmo dia, perca o interesse tão rapidamente quanto tem demonstrado.

Este aperto de mãos entre Trump e Xi Jinping talvez marque o fim de uma guerra comercial total e o início de um tipo diferente de guerra, uma guerra de posições. A China cedeu, mas conquistou um lugar, o de ser considerada igual, algo que não era certo no início.

Que cenários estão surgindo? Não está claro, já que, neste processo de negociação, os fatores mais cobiçados serão geopolíticos em vez de econômicos, com a ajuda de quem vencer a corrida pela liderança em IA. De qualquer forma, a tensão vivenciada foi difícil de suportar, então um acordo será motivo de comemoração para aqueles que acreditam que a saúde econômica mundial depende mais da colaboração do que do confronto.

Isso também demonstra o quão certos Kissinger e Zhou Enlai estavam ao adiar a questão de Taiwan por décadas — até o século seguinte, como Kissinger escreve em suas memórias — porque a ambiguidade e a sutileza prevaleciam. Em suas declarações após a reunião, Trump foi mais falante do que Xi, que, no entanto, comparou a relação entre a China e os EUA a um “navio em alto-mar”, onde era necessário “manter o rumo”. Contudo, ele não esclareceu se se referia a um cruzador ou a um porta-aviões.

No meu caso, lembrei-me de algo que falta hoje entre os líderes que afirmam falar em nome do mundo inteiro, e essa é a ideia dos gregos da era de ouro de Atenas, que se referiam ao bom governante como o "Grande Timoneiro", aquele capaz de guiar o navio do Estado a um porto seguro, tanto em mares calmos quanto em tempestades, evitando, é claro, tanto o Leviatã quanto o Behemoth, que os grandes pensadores tanto temiam em nome da liberdade.

Se analisarmos o que continua sendo um texto útil para entender a China e sua história, o livro Sobre a China (Henry Kissinger, Penguin, 608 pp., 2011), veremos que governantes desse tipo não foram abundantes em sua história, assim como é difícil que um surja hoje nos EUA, já que a polarização impede acordos bipartidários e o viés de confirmação do "nós" versus "eles" é reforçado por algoritmos, que em ambos os casos confirmam preconceitos e qualquer ideia diferente da nossa é vista como uma ameaça.

Não tenho dúvidas de que prefiro um mundo onde a superpotência continue sendo os EUA em vez da atual ditadura da China, mas estou igualmente, ou até mais, preocupado com a possibilidade de se chegar a uma negociação em que o inimigo se torne apenas um adversário.

@israelzipper

Mestrado e doutorado em Ciência Política (Universidade de Essex), bacharel em Direito (Universidade de Barcelona), advogado (Universidade do Chile), ex-candidato à presidência (Chile, 2013).

As opiniões aqui publicadas são de inteira responsabilidade de seus autores.