Reconstruindo o Contrato Social: Estudo de Caso nº 2 na Venezuela

Por: Luis Beltrán Guerra G. - 11/10/2025

"Reconstrução" está relacionada a "reparar", mas também a "reconstruir". E, logicamente, levando em conta seus antônimos, entre outros, "demolição" e "destruição". "Refundação" também é frequentemente usada, logicamente, pelas hipóteses mais ousadas, mas não em todas as "sinceras". "O contrato social", a genialidade do filósofo francês Jean-Jacques Rousseau, como lemos, é o que tem sido mais frequentemente proposto para sua fundação e refundação.

Da mesma forma, consideremos "a reafirmação ocorrida durante a Revolução Inglesa, há 364 anos, dos 'direitos e deveres do povo como sociedade perante a Coroa', numa espécie de relação peculiar, isto é, mais moral do que imperativa. O chamado contrato social tornou-se, assim, 'uma fonte de obrigações recíprocas entre governantes e governados', mas no sentido de ser entendido como 'um regime atípico e até utópico', e muito particularmente no que se refere às 'situações subjetivas' que dele decorrem. Tanto as ativas quanto as passivas.

No esclarecedor livro "Uma Breve História do Conhecimento", de Charles Van Doren, lemos que "os americanos, não inteiramente satisfeitos com certas medidas britânicas, foram legitimados a exercer 'o direito essencialmente básico à revolução'". A ideia era, em princípio, aterrorizante, mas, na opinião do filósofo mencionado, "a única coisa pior do que lançar-se à revolução era não fazê-la". Em 1775, começou a guerra entre os britânicos e os colonos. Thomas Jefferson, nos conta o estudioso, foi responsável por defender "a razão da petição revolucionária", sustentando que "quando, no curso dos acontecimentos humanos, torna-se necessário que um povo dissolva os laços políticos que o unem a outro, é mais lógico, por respeito ao julgamento da humanidade, declarar as causas que o impelem à secessão, entre elas:

1. Todos os homens não são apenas criados iguais, mas também são dotados de vários direitos inalienáveis, entre eles o direito à vida, à liberdade e à busca da felicidade.

2. Os homens instituem governos para garantir esses direitos. Charles Van Doren nos lembra que Jefferson, o terceiro presidente dos Estados Unidos, inspirado pelos "Dois Tratados sobre o Governo" do filósofo inglês John Locke, reiterou que a primeira missão de um governo é garantir a propriedade.

3. Um governo só é legítimo na medida em que assegura “o direito à vida, à liberdade e à busca da felicidade, que são essenciais para continuar a gozar do apoio dos seus governados,

4. Se algum governo se tornar destrutivo destes princípios, o povo tem o direito de alterá-lo ou aboli-lo e de instituir um novo e distinto governo, e

5. Diante de uma longa série de abusos e usurpações, liderados por um governo invariavelmente determinado a ignorar os direitos do povo, ele os submete a um despotismo absoluto, e é seu dever "depô-lo".

A declaração final de Don Thomas Jefferson reafirma que o então Rei da Grã-Bretanha exibe um longo padrão de abusos, todos visando estabelecer "uma tirania absoluta nos territórios que hoje constituem os Estados Unidos da América". É frequentemente chamado de "Gigante do Norte" e, para lembrar o que isso significa, vamos recorrer às fontes de informação mais comuns: 1. Potências mundiais são nações com poder significativo em nível global, caracterizadas por sua força econômica, militar, política e tecnológica, o que lhes permite influenciar as decisões de outros países; e 2. Atualmente, as principais potências mundiais são consideradas Estados Unidos, China, Rússia, Japão, Alemanha e Reino Unido, embora o status possa variar e outros países, como França, Índia ou Itália, também sejam considerados potências.

A questão óbvia nessa classificação de potências mundiais é se isso é resultado da observância do "contrato social" pelos países mencionados. Thomas Jefferson certamente morreu em 1826 convencido de uma resposta afirmativa, mas esclarecendo logicamente a questão referente à sua grande nação.

No que diz respeito à América Latina, tomemos como exemplo o caso da Venezuela, a fim de determinar em que medida “o contrato social” contribuiu para a nossa consolidação como “potência”. As páginas corroboram: 1. Primeira República (substituição das autoridades espanholas / 1810-1813), 2. Segunda República, descrita como o período da Guerra da Morte, / 1813-1814, 3. Terceira República, conhecida como Grande Colômbia (Venezuela, Nova Granada e Equador), que se dissolveu em 1830. Todas as três são apelidadas de “quedas” em alusão à sua curta duração e à sua tímida, senão mesmo, não consolidação. Em termos acadêmicos, a palavra “respublica” (res… coisa) é usada em vez de “republica”. Ou seja, “coisa pública”, então a conclusão parece ser que nem a primeira, nem a segunda, nem a terceira foram realmente repúblicas. Perguntar, portanto, se havia um “contrato social” nelas seria completamente ilógico.

A ausência da "teoria do contrato social" não deve ter estado presente nos primeiros vinte e poucos períodos presidenciais, ou seja, de 1811, com Cristóbal Mendoza, até 1908, sob a tutela de Cipriano Castro, pela simples razão de que era desconhecida ou a república era apenas nominal. Tampouco deve ter sido uma fonte material, mas talvez no ABC do formal, dos regimes defendidos por Juan Vicente Gómez durante seus 30 anos (1908-1935), de natureza estritamente ditatorial, nem por Eleazar López Contreras (1935-1941) e Isaías Medina Angarita, cuja fonte era a "arbitragem militar", o dilema histórico da Venezuela e da maior parte do restante da América Latina. O slogan: "falta de maturidade para a democracia".

É preciso ressaltar, para ser justo, que a "arbitragem militar" durante a Junta Governativa presidida por Rómulo Betancourt e composta por cinco civis e dois militares (1945-1948) representou uma mistura de civis e soldados em nome de "uma tentativa de contrato social". De certa forma, contribuiu para os 40 anos de democracia que a Venezuela começou a desfrutar a partir de 1958.

De fato, a maturidade do povo e a propensão de líderes sérios e respeitados, apoiados por sólidas rendas derivadas da exploração e comercialização do petróleo, levaram a "uma tentativa respeitável de república", que se separou, nominalmente falando, de uma Espanha conquistadora, talvez porque as razões expostas por Thomas Jefferson já tivessem sido estudadas, mencionadas acima, e que eram conhecidas pelos "representantes democráticos" na América Latina.

Esse "contrato social", supervisionado desde a presidência de Rómulo Betancourt (1945-1948) até a segunda presidência de Rafael Caldera (1994-1999), foi inesperadamente rompido em decorrência de um "Golpe de Estado" formalmente liderado pelos militares, mas de composição estranha, cujas consequências ainda estão estranhamente presentes. Tentativas de mudança foram infrutíferas, contribuindo para uma polarização acirrada, com suas consequências negativas.

Até o momento, o país parece estar no caminho da restauração da democracia. Que possamos mais uma vez imitar Jefferson, como fizemos em 1958, em prol da estabilidade política, econômica e social, e pelo retorno de uma democracia estável, equipada com as ferramentas necessárias para alcançar o bem-estar coletivo.

A questão venezuelana, como é sabido, transcendeu nossas fronteiras geográficas, seguindo a decisão do atual governo dos Estados Unidos, buscando sua segurança interna e o bem-estar de seus cidadãos, mas também como garantidores da paz para a humanidade, um papel que não pode ser negado. Que seja para o bem do Norte e para o nosso.

Como este ensaio aborda a longa luta que a humanidade tem travado para alcançar níveis respeitáveis de justiça, seria prudente, como exemplo da antítese da "destruição", que tanto nos fez mal, limitar-nos, para melhor ilustração, ao fato de que o Dicionário Webster descreve a reincorporação aos Estados Unidos dos estados do sul que se separaram durante a Guerra Civil Americana (1865-1877) como uma "reconstrução". E perguntemo-nos: será o caso da Venezuela mais difícil, ainda que devamos levar em conta que o nosso passaria, no mínimo, por "refazer, reconstruir e recompor". E não deixemos de nos perguntar: Qual é o contrato social hoje?

O leitor tem a palavra, mas o povo também.

@LuisBGuerra

As opiniões aqui publicadas são de inteira responsabilidade de seus autores.