Para entender Volodymyr Zelensky

Por: Ricardo Israel - 03/08/2025

Para compreendê-lo corretamente, precisamos dividi-lo em dois: antes e depois da invasão russa. Posteriormente, o ator e político tornou-se uma celebridade global, não apenas para a mídia, mas também para muitos políticos, para quem as fotografias, em conjunto, eram um trunfo importante. No processo, a pessoa se tornou um personagem, incluindo o guarda-roupa para suas aparições públicas, uma espécie de uniforme, exclusivamente para seu uso. Foi um grande esforço de comunicação, mas não conseguiu alcançar outros países além do Ocidente, pois o Sul Global não estava convencido.

Essa transformação de pessoa em personagem é fundamental para a imagem que construímos, mas deve ser combinada com um segundo fato de igual importância: na Ucrânia, ele nunca desfrutou da simpatia unânime com que foi recebido em outros países. Em vez disso, ao longo dos anos, ele vivenciou todos os altos e baixos que acompanham a profissão política, bem como as vicissitudes da guerra. Além disso, os ucranianos o elegeram como ator, de modo que a pessoa predominou sobre o personagem.

Tanto que, se as eleições presidenciais fossem realizadas hoje, o favorito seria o mesmo que teria vencido quando se decidiu não convocar eleições no ano passado, talvez por isso mesmo: o general Valery Zaluzhnyi, atual embaixador no Reino Unido, cuja popularidade advém do fato de que, como comandante-em-chefe, ele é creditado com a defesa bem-sucedida do país, e que foi chamado de volta, culpando-o pelo fracasso da ofensiva de 2023.

Zelensky sempre disse que cresceu em uma "família judia soviética comum", "pouco religiosa", tanto que "cresceu falando russo", ao lado de seus pais: ele era professor de cibernética e sua mãe, engenheira. Ele disse à BBC que só começou a aprender ucraniano quando ingressou na educação formal e se viu aprendendo, o que também dá uma ideia de duas coisas: a russificação do império soviético e os laços estreitos entre os territórios que eventualmente se tornaram países diferentes. Sua candidatura foi anunciada no último dia de 2018, ofuscando a mensagem de Petro Poroshenko, então presidente. Ele agiu dessa forma porque as pesquisas mostravam que, se concorresse, seria um candidato com chances. Seu programa de TV fez tanto sucesso que ele batizou seu partido com o nome da série "Servo do Povo", na qual o personagem era um homem idealista que queria mudar as coisas para melhor.

Sua campanha foi predominantemente virtual, por meio das mídias sociais, com a retórica populista de "o povo" versus "a elite" e a promessa de combater a corrupção, tema tão proeminente que ainda hoje explica por que ele foi forçado, em julho deste ano, a reverter uma reforma que, segundo a maioria dos ucranianos e da União Europeia, não era uma reforma, pois enfraquecia as agências anticorrupção. Ele também acusou o Serviço de Segurança da Ucrânia (SBU), sucessor da antiga KGB, de autoritarismo em suas ações contra promotores de investigação. Os europeus, agora mais expressivos do que antes, apontaram que ainda havia "reformas pendentes" para avançar no caminho rumo à Europa. Além disso, quando a Rússia invadiu, Zelensky passava por um período de baixa popularidade, devido, entre outras coisas, à frustração com o cumprimento de suas promessas. Nesse sentido, nunca devemos esquecer o que nem sempre é lembrado, que foi a Rússia que violou o direito internacional com a invasão, mas que nas estatísticas internacionais tanto de corrupção quanto de democracia, a Ucrânia então se posicionava muito próxima da Rússia, no fundo, tanto que em economia, os "oligarcas" ucranianos não eram muito diferentes dos russos, não apenas pelo seu controle monopolista, mas também pela forma irregular como haviam adquirido suas riquezas, com o benefício adicional de que os políticos tinham menos controle sobre eles. Importante saber o que Zelensky podia e pode fazer, já que ele nunca, nem remotamente, teve um poder semelhante ao de Putin, nem mesmo nos momentos em que a guerra parecia favorecer Kiev.

Antes de se tornar político, Zelensky era advogado, dono de uma produtora audiovisual e ator. Como comediante, tinha um programa e uma persona que lhe permitiram tornar-se presidente em sua primeira tentativa. A campanha foi tão bem-sucedida que, para entendê-la completamente, assisti a alguns episódios de sua série, legendados em inglês, no YouTube. Tudo indica que o clima da campanha coincidiu com o que foi retratado na TV: desilusão com a democracia e rejeição aos políticos tradicionais. Ele venceu claramente o segundo turno, obtendo nada menos que 73,22% dos votos em 21 de abril de 2019. Isso lhe permitiu anunciar em sua cerimônia de posse a dissolução da Rada, ou parlamento, e a convocação de eleições antecipadas, que deram ao partido recém-formado, pela primeira vez na história eleitoral da Ucrânia, maioria absoluta.

Foi, aliás, seu melhor momento, pois a partir de então ele teve que lidar com o conhecido problema das expectativas não atendidas, especialmente em relação à sua promessa central de combater a corrupção. Além disso, o fato de ter triunfado enquanto a execução de sua plataforma permanecia um completo mistério contribuiu para seu sucesso, visto que, durante a campanha, ele evitou entrevistas e programas políticos, confiando principalmente no eleitorado jovem.

Juntamente com o combate à corrupção, outra promessa significativa de campanha foi, e cito aqui, "acabar com a guerra em Donbass e resolver o movimento separatista patrocinado pela Rússia". Além da recuperação da Crimeia, embora com menos esperança, foi também uma oportunidade para o reaparecimento dos políticos veteranos, muito criticados, já que, em 3 de junho, ele nomeou o ex-presidente Leonid Kuchma como seu representante no Grupo de Contato Tripartite para a resolução do conflito. No mês seguinte, após visitar a União Europeia e a OTAN em Bruxelas, em 11 de julho de 2019, ele teve sua primeira conversa telefônica com Vladimir Putin para convidá-lo a se reunir e participar de conversas com a Ucrânia, os Estados Unidos, a Alemanha, a França e o Reino Unido em Minsk. Menciono isso para destacar a continuidade de certos esquemas e participantes, apesar do passar do tempo, bem como daquela conversa, visto que é a única coisa que parece ter produzido resultados concretos, tanto naquela época quanto agora, a troca de prisioneiros.

Em relação à sua promessa de campanha, em outubro de 2019, ele anunciou um acordo preliminar firmado com os separatistas, segundo o qual o governo respeitaria as eleições realizadas na região em troca da retirada das tropas russas. Esse acordo foi recebido com protestos e críticas, embora Zelensky continue a defendê-lo, argumentando que não haveria eleições antes da retirada russa. De qualquer forma, foi de pouca utilidade, pois os separatistas continuaram a atacar e a Rússia continuou a fornecer-lhes armas. No entanto, do lado ucraniano, milícias nacionalistas com um nome ainda em uso, Batalhão Azov, também se recusaram a aceitar o acordo.

Em dezembro de 2019, Rússia e Ucrânia concordaram em retomar as reuniões. Desta vez, França e Alemanha retomaram o Quarteto da Normandia, que havia sido abandonado em 2016, permitindo que o primeiro encontro presencial com Putin ocorresse em Paris. Em julho de 2020, foi anunciado um cessar-fogo formal com os separatistas — nada menos que a vigésima tentativa desse tipo desde 2014. Isso esclarece como a Rússia está respondendo a pedidos semelhantes de Donald Trump hoje, além de mostrar que o desejo atual de Zelensky de se encontrar com Putin não é de forma alguma novo. Esses também foram os dias em Kiev em que ninguém menos que o romano Tito Lívio (59 a.C.-17 d.C.) citava com aprovação: "Uma paz garantida é melhor do que uma vitória esperada".

Recordemos também que ambos os lados já tinham descumprido os Acordos de Minsk, dois conjuntos de acordos assinados em 2014 e 2015 para pôr fim à guerra na região de Donbass. Ucrânia e Rússia, pela primeira e única vez, reconheceram as duas repúblicas separatistas, a República Popular de Donetsk e a República Popular de Luhansk. O principal objetivo, que havia sido alcançado na época, era um cessar-fogo entre o exército ucraniano e as forças separatistas. Este acordo não perdurou, entre outras razões, devido ao fracasso mútuo em atingir o objetivo de descentralizar o poder na Ucrânia com reformas constitucionais que concedessem autonomia a essas regiões, algo ainda pendente. Talvez isso tenha sido desencadeado pela proibição de partidos políticos pró-Rússia na Rada.

Em um momento de consternação pela recusa da Rússia em concordar até mesmo com um cessar-fogo, é útil permitir uma revisão do que foi assinado, embora esta não tenha sido a única área onde houve descumprimento, pois isso também ocorreu com o Memorando de Budapeste, que reuniu as garantias dadas à Ucrânia pelos EUA e pelo Reino Unido quando ela renunciou às bombas atômicas que permaneceram em seu território quando a URSS desapareceu em 1994, e onde Kiev corretamente sente que não foi cumprido.

Além disso, para se ter uma ideia de como Zelensky poderá proceder no futuro, é importante lembrar duas outras coisas: que em qualquer decisão tomada nas negociações com a Rússia, a quase certeza de que, se houver um cessar-fogo, o presidente ucraniano será pressionado a convocar eleições, o que não ocorreu justamente porque os combates as impossibilitaram, sobretudo devido à influência que um acordo, bom ou ruim, poderia ter em seu resultado, desempenhará um papel significativo. A outra é que, com a recente retomada de um encontro direto entre as duas delegações em Istambul, vale lembrar que, naquela cidade, em fevereiro-abril de 2022, logo após o início da invasão, Ucrânia e Rússia realizaram cinco rodadas de contatos que terminaram todas em fracasso.

Hoje sabemos que tudo estagnou quando a Rússia apresentou novas exigências, ao mesmo tempo em que, segundo uma biografia, Zelensky rejeitou os pedidos após visitar Bucha, onde ocorreu um massacre de civis às mãos de soldados russos. Enquanto isso, segundo o então negociador-chefe ucraniano, David Arajamia, foi o primeiro-ministro britânico Boris Johnson quem chegou com uma mensagem pessoal de Joe Biden, instando-o a não ceder e garantindo o apoio dos aliados até a vitória. De qualquer forma, as novas exigências russas equivaleram a uma rendição.

O papel de mediação que Erdogan e a Turquia continuaram a desempenhar continua interessante, além dos esforços que os EUA solicitaram a Israel na época, dado o entendimento alcançado com Putin na guerra civil síria, onde nunca entraram em conflito, apesar de terem estado em lados opostos. Esses esforços também fracassaram e foram abandonados depois que o então primeiro-ministro Naftali Bennet entregou pessoalmente uma oferta de Putin à Ucrânia, que evidentemente não foi apreciada. Além disso, segundo relatos da imprensa, Bennet era considerado pró-Rússia.

Eles são interessantes de lembrar, porque a guerra — e nesse sentido Trump está certo — está parada há muito tempo, quase congelada, mas com iniciativa russa, o que na prática se traduz em punição terrível de áreas povoadas da Ucrânia, com ataques quase diários de mísseis e drones, contra os quais a Ucrânia simplesmente não tem defesas adequadas, resultando em punição implacável de civis.

Certamente a Ucrânia não se deixa enganar pelo fato de que, apesar de sua disposição em fazer mudanças em seu investimento em defesa, a Europa ainda carece de visão estratégica e vontade política suficiente, portanto, apesar do que foi acordado recentemente, continua tendo fraca relevância global na geopolítica e muito lenta na tomada de decisões, exigindo unanimidade, juntamente com uma burocracia ineficiente e custosa, somados aos problemas de coesão interna, também pela falta de um propósito comum entre os diferentes países devido à falta de uma estrutura federal, além dos problemas criados pela imigração com setores que não desejam se integrar e que rejeitam a cultura que os acolheu.

E os Estados Unidos?

A verdade é que, assim como o presidente Trump mudou de ideia várias vezes, pode fazê-lo novamente, e assim como a Ucrânia não pode confiar plenamente na Europa, creio que aprendeu que também não pode confiar plenamente nos EUA, que sempre podem obrigá-los a aceitar, mesmo que não gostem, uma negociação territorial, sem esquecer que um cessar-fogo, nas condições atuais, com a Rússia ainda ocupando 20% da superfície da Ucrânia, seria equivalente ao que foram os cessar-fogo com a Coreia, em 1953, e de Israel com os árabes, em 1949, ou seja, até hoje, fronteiras de fato.

De qualquer forma, e apesar de tudo o que está em discussão hoje, o que poderia servir melhor à Ucrânia e, ao mesmo tempo, servir como dissuasor contra a Rússia é o acordo para investimentos americanos em troca da exploração de terras raras, não apenas devido à necessidade americana desses metais, mas também porque as leis americanas seriam aplicadas nesses locais, o que implicaria um entendimento de longo prazo. Além disso, como não há outro interesse estratégico, é melhor do que o que está acontecendo tão silenciosamente, que é a compra sistemática de terras agrícolas e dívida ucraniana por fundos de investimento tão grandes quanto a BlackRock.

Além disso, embora a recusa e até mesmo o desdém da Rússia pelos pedidos de cessar-fogo de Trump tenham levado a uma retórica mais forte em Washington, há situações que poderiam novamente motivar uma mudança, se houver negociação direta entre Moscou e Washington. O interesse da Rússia é como frequentemente proclamado por Putin: a dissolução da URSS foi tão rápida que até hoje não houve acordo com o Ocidente sobre as fronteiras da ex-URSS, já que, como todo império, dela emergiram 15 países independentes. Essa negociação, insiste, deve ser realizada com ele e com a Rússia como sua sucessora. E, do lado americano, haveria interesse em fazer a viagem inversa a Moscou que Nixon fez a Pequim em 1972, algo equivalente àquela semana que mudou a história, só que agora seria para chegar a um acordo que ponha fim à estreita aliança que Rússia e China têm hoje. O verdadeiro rival para os EUA, mais do que a Rússia, é a China. Se as sanções falharam agora, o fariam ainda mais com um rival mais difícil, dado seu poder econômico.

E Zelensky?

Se houver um cessar-fogo, seu futuro será marcado pela convocação de eleições, e se seu histórico servir de referência, além da óbvia preocupação com uma reaproximação entre Rússia e EUA, improvável hoje, mas possível, numa repetição da distensão de Kissinger, seria importante que ele acompanhasse em detalhes o que acontece hoje na política interna americana com o início das investigações sendo revistas pelo FBI e pelo Departamento de Justiça sobre o governo Biden, já que tudo parece indicar que, desde os impeachments de Trump em seu primeiro governo, algo ficou pendente que também influenciou o distanciamento, que é o fato de ter sido acusado, até agora, apenas por meio de redes sociais e mídias relacionadas, que haveria pressão para demitir um promotor que perseguia a responsabilidade por Hunter Biden e em cuja destituição o então vice-presidente Joe Biden, como responsável pela Ucrânia no governo Obama, teria participado.

É claro que hoje não há período de lua de mel, e que prevalecem apenas os interesses, o que é mais duradouro para uma relação entre países, embora não seja menos verdade que, no final do governo Biden, houve alguma irritação com as demonstrações de superioridade moral, em vez da pessoa, do caráter que havia sido construído em torno de Volodomir Zelensky, e que está aparecendo nos livros que hoje denunciam o que antes estava oculto, como, por exemplo, que Biden já em 2022 começou a mostrar impaciência ao dizer a Zelensky por telefone que ele deveria mostrar maior gratidão ao seu governo, algo que só havia sido tornado público quando, pouco antes da Cúpula da OTAN em julho de 2023, o Conselheiro de Segurança Nacional Jake Sullivan respondeu a um ativista que reclamou que a Ucrânia não estava recebendo toda a ajuda de que precisava, que o povo americano merecia agradecimentos em vez de críticas e, como a pessoa que o questionou era um cidadão comum, não havia dúvida de que ele queria enviar uma mensagem.

E não pareceu ser coincidência, já que na mesma cúpula o próprio presidente Biden declarou publicamente que não haveria tratamento especial para a adesão da Ucrânia à OTAN; simplesmente não era possível agora. Foi uma mudança, pelo menos para mim, pois me perguntei em uma coluna para estas páginas se uma ruptura teria surgido na lua de mel com Zelensky, visto que até mesmo aliados próximos, como a Polônia, criticaram fortemente a Ucrânia pela questão das exportações agrícolas que passavam por seu território, aparentemente permanecendo lá para revenda.

Uma mudança que parece ter chegado aos meios de comunicação ocidentais, que agora falam sobre a dificuldade da situação de guerra para a Ucrânia e a necessidade de "realismo". Esta também é uma mudança após três anos em que a derrota russa era geralmente prevista. A conclusão é que, após uma guerra tão intensa, nem a Ucrânia nem Zelensky parecem preparados para uma saída neutra como a Áustria ou a Finlândia na Guerra Fria.

@israelzipper

Mestre e doutor em Ciência Política (Universidade de Essex), Bacharel em Direito (Universidade de Barcelona), Advogado (Universidade do Chile), ex-candidato presidencial (Chile, 2013)

As opiniões aqui publicadas são de inteira responsabilidade de seus autores.