O veto como sepultura das Nações Unidas

Por: Beatrice E. Rangel - 19/09/2023

Em 1º de janeiro de 1942, os Estados Unidos, a Grã-Bretanha, a União Soviética, a China e 22 outras nações que se opunham à Alemanha, ao Japão e à Itália estabeleceram uma coalizão na qual os membros se comprometeram a trabalhar para o estabelecimento de um sistema de democracia inclusiva e eficaz. segurança internacional. O presidente dos Estados Unidos, Franklin D. Roosevelt, sugeriu o nome Nações Unidas. E ficou assim para sempre.

Nas deliberações para a sua criação, insistiu-se na criação de uma organização internacional na qual todas as nações do mundo estariam representadas e cujos principais objetivos seriam evitar guerras; prevenir conflitos e promover o desenvolvimento.

Quando o desenho da arquitectura institucional começou, a maioria das democracias liberais favorecia o estabelecimento de um órgão governamental capaz de proteger a paz; evitar intervenções militares e resolver conflitos antes que se transformem em guerras. E estes objectivos serviram de argumento para a criação do direito de veto para os membros permanentes do Conselho de Segurança.

Se julgássemos estas premissas com base em evidências empíricas, chegaríamos à conclusão de que aqueles que assim justificaram a entronização do direito de veto foram todos diferidos na geopolítica. Porque, para começar, os maiores beneficiários destas políticas foram precisamente aqueles que tiveram e ainda têm o poder de fomentar guerras e realizar intervenções militares bem-sucedidas. E uma vez executados estes tipos de políticas, a melhor forma de escapar à acção da comunidade internacional é através do veto. Isto foi demonstrado na utilização deste recurso. Desde a criação das Nações Unidas, a Rússia utilizou o veto 120 vezes em 78 anos. Os Estados Unidos, por sua vez, usaram o veto 82 vezes. Em resumo, os Estados Unidos e a Rússia têm sido os utilizadores mais recorrentes do veto.

Do ponto de vista da protecção da paz, o direito de veto não foi capaz de evitar 285 conflitos armados, incluindo a Guerra da Coreia; A guerra do Vietnã; a Guerra Irã-Iraque; a invasão do Afeganistão pela União Soviética, a invasão do Iraque pelos Estados Unidos e a invasão da Ucrânia pela Rússia. Em termos de recursos atribuídos, baixas e impacto económico, estas guerras combinadas competem com a destruição da Segunda Guerra Mundial.

Sem falar nas invasões militares, que estão na ordem do dia desde 1945, com mais de 300 nos últimos 75 anos. Neste século, a Segunda Guerra do Congo; a limpeza étnica levada a cabo no Ruanda; a guerra civil síria; o conflito de Darfur; O actual conflito no Sudão e a Guerra do Iémen prometem superar a destruição da Segunda Guerra Mundial.

Em suma, a ideia de que dar poder de voto a cinco nações iria estabelecer um dispositivo de estabilidade que impediria a destruição da paz e o aparecimento de conflitos provou ser errada. A evidência prova-o e diz-nos que chegou o momento de fazer com que o Conselho de Segurança tome as suas decisões por maioria qualificada, como acontece em qualquer democracia. Porque o sistema de veto não só foi inútil para os propósitos da ONU, mas criou uma paralisia na organização que a impede de agir de forma eficiente. E é por isso que, segundo sondagens de opinião realizadas por empresas acreditadas, 60% dos cidadãos de 70 países do mundo pensam que as Nações Unidas deveriam ser abolidas.

As opiniões aqui publicadas são de inteira responsabilidade de seus autores.