Marx e o marxismo: Marx sempre foi marxista?

Por: Ricardo Israel - 13/07/2025

Não é uma pergunta capciosa, pois há muitos anos me interesso pelo tema de quando um autor abraça a doutrina que criou, já que nas ciências sociais não é usual haver uma descoberta, mas sim um processo de anos, então me pergunto o que acontece com as ideias que ele desenvolveu antes, ainda mais se no caso de Marx encontramos algumas que depois se tornaram doutrina de Estado.

No meu caso, o que aconteceu é que até agora sempre o fiz em publicações e conferências acadêmicas, e pela primeira vez proponho fazê-lo com um público mais amplo. Quanto a uma segunda pergunta, no século seguinte ao colapso da União Soviética, pergunto-me se o Marx de que estamos falando ainda tem influência, e se sim, tem? Existem vários Marxes, assim como houve e há vários marxismos. Muitos de seus livros foram publicados apenas no século XX, e alguns dos mais conhecidos são polêmicas com outros socialistas, já que, em vida, não lhe foi concedida a canonização que recebeu após sua morte. Outros também são coautores de seu amigo e benfeitor, Engels. Sua obra inclui escritos rigorosos e panfletários, e ele escreveu em mais de um idioma. Há textos teóricos, análises extremamente detalhadas e outros muito gerais. Além disso, muitos de seus artigos e colunas em jornais, alguns deles regulares, foram escritos por sua filha Jenny, uma de suas três filhas, que, como as outras duas, desempenhou um papel significativo na disseminação de suas ideias, um papel nem sempre reconhecido na história do marxismo. Outros quatro morreram na infância.

Marx era essencialmente um crítico da sociedade em que viveu e, ao contrário da crença popular, esta obra abundante tem poucas referências a como ele entende que a futura sociedade socialista será especificamente, não mais do que três de qualquer relevância, e menos ainda, exceto por slogans proféticos, comunismo, tão verdadeiro é o acima, que quando se torna política de Estado, o leninismo é adicionado após um hífen.

Não existe uma definição sociologicamente precisa de classe social, embora esta seja frequentemente confundida com a importância atribuída ao proletariado como portador da história. Portanto, diante de sua importância decrescente, as novas gerações transferiram esse papel para outros portadores. Mao o encontrou no campesinato, e no progressismo atual, caracterizado pela "interseccionalidade da identidade", muitos o encontram em grupos indígenas, em diversos gêneros e cores raciais.

Tive que estudá-lo em vários países, principalmente em programas formais, embora minha experiência em um Diploma Internacional em Planejamento na Universidade de Varsóvia tenha sido notável. Talvez não seja surpresa que, nos anos que antecederam o surgimento do Lech Walesa e do sindicato Solidariedade, como um testemunho dos tempos em que vivíamos, apenas um dos professores se identificasse como tal, e os outros eram liberais que proclamavam as vantagens do capitalismo. Foi uma grande mudança em relação ao que vivenciei depois de me formar em Direito, quando me matriculei em um programa de mestrado latino-americano em Economia, que não concluí, e onde havia disciplinas separadas para cada volume de O Capital.

Depois de tudo isso, fica claro para mim por que não sou um "marxista", embora me considere um estudioso crítico de uma obra relevante, cuja importância foi exagerada, embora indiscutivelmente influente. E não me refiro ao aspecto político, mas sim ao fato de que diversas disciplinas viviam em constante diálogo sobre seus escritos nos círculos universitários. De qualquer forma, aprendi que algumas das explicações mais lúcidas não se encontram em seus livros, mas em sua correspondência, por exemplo, com seus editores.

Em meados da década de 1980, quase metade da população mundial vivia sob governos que variavam de autoritários a ditatoriais, que se consideravam seguidores de suas ideias, embora certamente fosse desonesto culpá-lo pelo que era feito em seu nome em outros lugares. Ele era um homem de seu tempo, com opiniões indesejáveis – alguns diriam até racistas – sobre os mexicanos, ou afirmações injustas sobre os trabalhadores indianos quando comparados aos escoceses, não pelo trabalho realizado, mas pela mais-valia. Ele possuía o otimismo e a crença no progresso indefinido que abundavam na Londres onde vivia, embora seja notável a pouca influência que teve durante sua vida, visto que geralmente se associava a grupos marginalizados.

Foi somente após sua morte que a cadeira que ocupava na Biblioteca do Museu Britânico recebeu seu nome, coincidindo com a rápida e ampla disseminação de suas ideias. Esse processo o tornou a ideologia oficial de vários países, mas também afetou tanto seus escritos que alguns estudiosos foram obrigados a separar suas contribuições originais das muitas mudanças feitas após sua morte, sem sua participação.

Hoje, Marx enfrenta o problema de muitos clássicos, citados, mas não lidos. Nos países ditos comunistas ou verdadeiramente socialistas, os estudantes raramente o leem seriamente, como se fossem obrigados a isso, como se fosse a Bíblia. Após a queda do Muro de Berlim, no Ocidente, onde a leitura é cada vez menos comum, muitas pessoas se autodenominam marxistas e provavelmente nunca o leram, e se o fizeram, não terá sido mais do que o Manifesto Comunista. O mesmo acontece do outro lado: aqueles que o desqualificam às vezes repetem suas ideias, admitidamente sem o saber, especialmente em enquadramentos materialistas (que, aliás, vêm de Hegel) ou no exagero da influência da economia em outras facetas da vida, bem como, o oposto, daqueles que usam um termo que ele nunca usou, o marxismo "cultural", para inventar uma espécie de teoria da conspiração que parece estar se impondo ao mundo, de uma maneira mal explicada.

Nesse sentido, se há alguém que vivenciou a mesma coisa que Marx, é o filósofo e político italiano Antonio Gramsci (1891-1937), a quem também é atribuída uma importância inusitada em conceitos como hegemonia cultural. O problema é que muitos que o fazem no século XXI provavelmente não o leram, o mesmo problema com Marx, pois é muito difícil para eles extraí-lo de seus conhecidos "Cadernos do Cárcere", que como uma obra escrita em uma prisão fascista onde passou anos sob Mussolini, são antes notas, às vezes desordenadas, extraídas com dificuldade para serem publicadas, uma coleção de notas, que se adquiriram a relevância que lhes é creditada, em uma linha muito oposta a Lenin, sofreram o mesmo processo de apropriação que Marx, pois foi Palmiro Togliatti (1893-1964), quem transformou algumas dessas ideias na doutrina do partido comunista mais importante do Ocidente, o italiano, e mais tarde foi Enrico Berlinguer (1922-1984), seu sucessor como secretário-geral, quem transformaria essas notas na base do eurocomunismo nos anos 70.

Marx, cuja vida abrangeu o período de 1818 (Alemanha) a 1883 (Londres), foi descrito de várias maneiras como filósofo, historiador, economista e/ou revolucionário. Ele foi criado em um lar abastado de classe média. Sua família era de origem judaica, mas seu pai se converteu ao protestantismo por questões de posição social, rompendo com a tradição familiar de vários rabinos. Marx rompeu intelectualmente com sua herança em um livro conhecido como A Questão Judaica, publicado em 1844 como uma resenha de duas obras de Bruno Bauer.

Aos 17 anos, ingressou na Faculdade de Direito da Universidade de Bonn e, durante seus estudos, ficou noivo da filha de um proeminente barão, com quem se casou. Jenny von Westphalen certamente não poderia imaginar que seu casamento com esse seguidor do Romantismo alemão a arrastaria para uma vida de privações e pobreza. Marx posteriormente mudou-se para a Universidade de Berlim, onde se tornou ativo nos "Jovens Hegelianos", um grupo de seguidores do importante filósofo Hegel, falecido em 1831. No entanto, o grupo não se limitou ao debate teórico; também lutou contra o governo prussiano, um desenvolvimento crucial, visto que sua natureza oposicionista o impediu de lecionar na universidade, sua vocação. Em troca, ele posteriormente deixou a Alemanha, apenas para ser expulso da França e, posteriormente, de Bruxelas, viajando para Londres, onde viveria pelo resto de sua vida.

Foi na França que ele conheceu a pessoa com quem mais colaboraria e com quem mais se identificaria ao longo da vida, seu amigo e camarada Friedrich Engels, que não só publicou seus livros como também lhe permitiu dedicar-se aos estudos e à escrita, graças a uma empresa têxtil em Manchester, de propriedade de seu pai. Além disso, foi Engels quem reconheceu Freddy, o filho que Marx teve com Elena Demuth, a empregada de sua esposa, um incidente pouco conhecido e permanentemente esquecido por alguns de seus biógrafos.

Foi em Paris e Bruxelas que o filósofo aprendiz se dedicou ao estudo da história e começou a conceber ideias que outros mais tarde chamariam de Materialismo Histórico. Foi durante esses anos que Marx escreveu um manuscrito, que só seria publicado no século seguinte sob o título "A Ideologia Alemã", no qual afirmava que os indivíduos dependiam de condições materiais, descrevia os modos de produção que existiram ao longo da história e previa a substituição do capitalismo por algo novo, o comunismo, sem acrescentar nada de substancial, ou mesmo de novo, à sua produção intelectual.

Os textos anteriores, de certa extensão, capturaram suas primeiras posições revolucionárias, nas quais uma concepção humanista e idealista é evidente. A influência de outro filósofo, Ludwig Feuerbach, é agora perceptível, a quem Marx dedicou onze breves notas, publicadas como Teses. No entanto, este é apenas um relato parcial de um período que seria conhecido como o do "jovem Marx" para diferenciá-lo do "Marx maduro", isto é, um autor cujas ideias mais conhecidas e populares ainda não haviam sido desenvolvidas. Embora possa parecer estranho afirmar isso, Marx ainda era um Marx "não marxista", no sentido de que ainda não havia encontrado o arcabouço teórico e doutrinário com o qual passou para a história. Ele era um crítico da sociedade de sua época, mas ainda não oferecia um substituto, visto que o socialismo não só parecia distante, como ele ainda não havia desenvolvido nada que o aproximasse no tempo, seja intelectual ou politicamente.

No entanto, é isso que melhor envelheceu em Marx, pois, se há alguma influência hoje, ela não vem das doutrinas dos partidos comunistas ou do materialismo dialético, nem daquele em debate permanente com outros socialistas. Talvez o significado destas páginas seja que, se há alguma relação entre Marx e o que está acontecendo politicamente hoje, é com o "jovem Marx", não com o Marx marxista, mas com aquele que não o era, pelo menos não ainda, apenas com a dúvida sobre se os militantes das ruas leram este Marx menos conhecido.

Ele é um pensador individualista e, ao mesmo tempo, comunitário, mais preocupado com o local do que com uma revolução universal, mais próximo de algumas correntes progressistas e até mesmo do Wokismo, distante de explicações econômicas ou dogmáticas, mais libertário e menos dogmático. Talvez haja uma abundância de idealismo, e se há ideologia, é mais sobre identidade do que sobre classe social. Ele fala de relações sociais de solidariedade, mais vindas de baixo do que impostas pelo poder estatal de cima, onde, em vez do fim da história com o comunismo, ele fala de emancipação e dignidade, palavras amplamente utilizadas no debate político atual.

A verdade é que o materialismo dialético é considerado a filosofia do marxismo, mas Marx nunca, jamais, usou o termo e provavelmente o primeiro a fazê-lo foi o revolucionário russo e propagandista marxista Georgi Plekhanov em 1891. Por sua vez, o materialismo histórico é um corpo de trabalho tão central que, na minha opinião, ele divide os primeiros escritos do já marxista Marx, mas a questão é que Marx não o usou, foi Engels quem iniciou seu uso em 1892.

Dois eventos o distanciaram de seguir o exemplo do jovem Marx. O primeiro ocorreu em 1847, quando o Congresso de uma pequena Liga Comunista da qual ele havia participado o encarregou, juntamente com Engels, de escrever um resumo de fácil leitura das ideias da organização. Provavelmente ninguém imaginava que o produto final se tornaria, conhecido como o Manifesto Comunista, um dos textos mais lidos da história. O segundo ocorreu em 1948, um ano de surtos revolucionários na Europa, a maioria deles abortados, de modo que a hora revolucionária passou rapidamente. Tinha sido uma nuvem passageira, e o protesto social foi substituído por uma nova onda, desta vez conservadora e com duração muito maior.

No entanto, é importante que o homem de ação veja pela primeira e talvez única vez o que um momento revolucionário poderia significar, e assim dedica o resto de seus dias a tentar antecipá-lo, isto é, a antecipar um momento semelhante. A partir desse momento, com a ajuda de Engels e algumas heranças dos parentes de sua esposa, inicia uma busca, a ideia de que "uma nova revolução só será possível como consequência de uma nova crise", uma busca intelectual que o acompanhará até o túmulo: como determinar o ponto de partida de crises capazes de originar uma transformação revolucionária da sociedade. Aí encontramos as origens do Marx que se dedicaria ao estudo da economia política para compreender as condições, os elementos e as causas prováveis da eventual crise. O Marx economista, aquele que em algumas correspondências se considerava discípulo do ex-membro do Parlamento britânico, David Ricardo (1772-1823), com uma grande diferença, pois Marx acreditava que o estudo da economia lhe permitiria distinguir crises com perspectivas revolucionárias de crises comuns.

Por outro lado, a outra parte do legado que nos chegou, com toda a sua polarização e confrontação, foi uma espécie de santo secular, consagrado num altar que ninguém reconheceu em vida, muito menos entre os seus muitos oponentes socialistas. Um homem de carne e osso foi transformado em estátua, tanto pela Segunda Internacional, fundada em 1889, por partidos socialistas e social-democratas, como também, e muito mais, pela sua rival, a Terceira Internacional, a Internacional Comunista ou Comintern, fundada em 1919 por Lenin. Ainda mais importante foi o que aconteceu na União Soviética, onde, após a Revolução de Outubro, teve início o processo de degeneração das ideias originais, culminando no stalinismo, que adotou posições oficiais até mesmo na arte e na literatura.

É esse processo que leva uma concepção simples da história a ser transformada em uma analogia científica completa, comparável à teoria da evolução de Darwin, tanto que, em seu túmulo, Engels disse que seu amigo havia alcançado nas humanidades o que Darwin havia feito nas ciências naturais.

Marx também é um produto típico do século XIX. Não só foi influenciado pelo positivismo em filosofia e metodologia, como também, vivendo na Inglaterra, observou os frutos do sistema colonial, sendo influenciado por ele de pelo menos duas maneiras. Primeiro, acreditava que poderia fazer o mesmo que havia sido feito com as leis recém-descobertas da física e da química, descobrindo as leis que governam o comportamento social humano.

Em segundo lugar, o espírito da época é evidente em sua rígida moralidade vitoriana. Ele era socialmente avançado, mas extremamente conservador em relação a questões como a família, como ilustrado por sua atitude patriarcal em relação à esposa e às filhas, ilustrada por suas cartas à esposa e, no caso desta última, por sua correspondência com seus pretendentes.

Marx era vaidoso, embora humilde o suficiente para afirmar não ter inventado nada, sendo sua obra apenas uma síntese da filosofia alemã, da economia inglesa e do socialismo francês. Sua crítica moral ao custo social da industrialização britânica e, talvez, ao tema da desigualdade, continua a aproximá-lo das gerações mais jovens, ajudando a explicar a validade do argumento anticapitalista. Ainda mais forte é o apelo do discurso do "jovem Marx" sobre uma sociedade mais justa. No entanto, não parece inteiramente apropriado que, no século seguinte ao fim da Guerra Fria, ele ainda seja considerado um dos principais responsáveis pela União Soviética ou pelos milhões de mortes sob as tiranias comunistas. É útil lembrar que a parte mais apocalíptica de sua ideologia foi adotada por alguns de seus seguidores para levar a cabo a Revolução Russa, precisamente sob as condições de atraso produtivo que Marx afirmava serem impossíveis. Enquanto na Alemanha e no Reino Unido, seguiu-se um caminho parlamentar, inicialmente também em seu nome.

Ainda me surpreendo com a paixão que seu nome continua a inspirar, especialmente entre aqueles que não o leram. Ele é certamente uma figura contraditória, embora seu retrato da vida dos pobres e marginalizados durante a Revolução Industrial não seja tão diferente da obra literária de Charles Dickens. Concluindo, acho que Marx foi melhor evangelizador de um novo credo do que profeta de uma sociedade melhor, e Jean François Revel estava certo quando disse que "um grupo humano se torna uma multidão manipulável... quando se torna sensível a imagens e não a ideias, à sugestão e não à razão".

@israelzipper

Mestre e doutor em Ciência Política (Universidade de Essex), Bacharel em Direito (Universidade de Barcelona), Advogado (Universidade do Chile), ex-candidato presidencial (Chile, 2013)

As opiniões aqui publicadas são de inteira responsabilidade de seus autores.