Israel e dois dos seus problemas: a sua imagem e o que fazer no dia seguinte ao Hamas

Por: Ricardo Israel - 10/08/2025

Sendo um sistema parlamentar, muitas decisões são tomadas pelo gabinete. Desta vez, foi o Gabinete de Segurança que resolveu o que parece ser algo intermediário: não há ocupação de toda a Faixa, onde Israel tem uma presença de aproximadamente 75%, mas há progresso em direção à Cidade de Gaza e seus milhões de habitantes. Talvez situações como a que impediu a retomada do julgamento no Tribunal Internacional de Justiça, onde a resolução existente pede a Israel que não altere a realidade jurídica, tenham desempenhado um papel. No entanto, é mais provável que isso esteja relacionado ao quão dividido Israel está, já que geralmente essas decisões, a menos que envolvam os EUA, não são muito influenciadas pela opinião externa, sendo a opinião europeia bastante irrelevante, como na Ucrânia (encontro Putin-Trump).

Tampouco foi decisiva a conhecida objeção do General Eyal Zamir em nome do Estado-Maior, cuja exagerada cobertura jornalística é mais um indício de quanta ignorância existe no exterior sobre as características da democracia israelense, já que o ocorrido é mais comum do que se acredita, devido a características tão especiais como o fato de quase todos os que tomam decisões usarem uniformes, e de serem instituições com efetivo reduzido, baseadas no serviço militar obrigatório, mas o importante é que, após tornar pública sua objeção, haja total obediência ao que as autoridades civis ordenam. Nesse mesmo sentido, também não é estranho à democracia israelense que nada menos que 600 ex-altos funcionários de segurança, incluindo ex-chefes do Mossad e do Exército, tenham pedido a Trump que interviesse para deter a guerra em Gaza, o que, sem dúvida, poderia ter sido feito como foi feito no Líbano, sem fim do mundo, apenas parte do debate público, surpreendendo apenas aqueles que opinam sem saber.

No entanto, a pressão internacional aponta para duas deficiências básicas da administração de Netanyahu, que são um terrível problema de imagem e a falta de um plano político para o dia seguinte ao Hamas. Para Israel, esses são problemas sérios, de forma alguma atribuíveis exclusivamente a Netanyahu, pois se arrastam há muito tempo. O problema de imagem talvez remonte ao Líbano de 1982 (por exemplo, atribuindo a Israel um massacre que não cometeu, como Sabra e Chatila), que com o tempo se aprofundou, a ponto de não poder ser resolvido com lobby ou relações públicas, mas requer uma política de Estado, da qual Israel carece completamente. O que é feito em Hasbara, a estratégia de diplomacia pública que se traduziria em explicação ou esclarecimento das decisões tomadas, na verdade fracassou, dada a magnitude de um problema que cresceu tanto que, sem dúvida, prejudica o esforço de guerra hoje.

E no caso do Hamas do dia seguinte, Israel carece, não só agora, mas há muito tempo, de uma proposta política sobre o assunto, o que obscureceu suas conquistas militares, não apenas por ter derrotado o Irã, mas também por ter triunfado em sete frentes, onde aquela onde começou, Gaza, permanece em aberto. A carência é tão aguda que só agora há uma indicação de Netanyahu, tão geral que, no fim das contas, diz muito pouco. Essa carência já dura muito tempo, pois talvez a última pessoa a ter uma estratégia sobre o assunto tenha sido Ariel Sharon, aquele que se retirou de Gaza há 20 anos, na esperança de nunca mais voltar.

Para mim, só há uma solução: caminhar em direção ao Estado Palestino, tantas vezes rejeitado por eles, por meio daqueles que já deram o passo de reconhecer Israel como um Estado judeu, que são os países árabes sunitas, com os quais a luta contra o Irã desenvolveu uma aliança de fato. Ou seja, retornar à ideia original da ONU de 1947, que exige a derrota completa do Hamas, pois, caso contrário, ninguém no mundo árabe desejará se envolver em Gaza. Essa aliança, por enquanto, de fato, é a mudança mais profunda que esta guerra já operou, e seu impacto e significado geralmente passaram despercebidos.

A falta de definição política de Israel fez com que, assim que foi anunciado que essa nova fase se mudaria para a Cidade de Gaza, a batalha narrativa começasse. Israel afirmou que não queria ficar permanentemente, mas sim libertar Gaza da tirania do Hamas e garantir que, no futuro, ela não representasse um perigo para Israel nem para seus habitantes, suas primeiras vítimas. A outra é a história que já culpa Israel por tudo o que aconteceu, está acontecendo e continuará acontecendo, o que coloca toda a pressão sobre esse país, e nenhuma sobre o Hamas, a da ONU e de países como o Reino Unido e a França, que com enorme superioridade moral, esquecem a responsabilidade das antigas potências coloniais na situação atual, além de que o Secretário de Estado Marco Rubio tem razão em enfatizar a responsabilidade de Macron, que por mais alguns likes, e dada a natureza minoritária em seu país, anunciou o reconhecimento do Estado Palestino, o que não muda nada, já que são 141 países que já deram esse passo, mas pelo momento escolhido, enterrou uma negociação com o Hamas que estava melhor orientada que as anteriores para a libertação dos reféns, tanto que o grupo terrorista se marginalizou, dizendo que o que foi anunciado pela França (Reino Unido e Canadá) foi uma vitória, já que segundo eles, nada disso teria acontecido sem o 7-X.

Nessa luta de narrativas, Israel certamente não se sairá bem, considerando a explosão de antissemitismo que ocorreu, e o que aconteceu desde o início desta guerra se repetirá: sucesso militar, mas fracasso de imagem e político, fundamentalmente por seus próprios erros, pois é difícil entender que um país que teve um desempenho tão bom nos aspectos militar, econômico e tecnológico, não tenha conseguido abordar como política de Estado duas questões que tanto o prejudicam hoje, como é o caso de sua imagem, e a falta de uma proposta política para o dia seguinte, sobretudo, atribuindo isso a algo que sempre existiu como o antissemitismo (ou a judeofobia, como prefiro chamá-lo) é algo limitado e não enfrenta o problema atual, pois não traz soluções.

Assim, diante dessa inação, a narrativa do Hamas e seus números falsos penetraram na mídia ocidental, sendo o mais recente deles as fotos falsas de uma criança que, cortesia da BBC e do New York Times, se tornou o símbolo das alegações de fome. Mas, como se viu, tudo havia sido falsificado em Hollywood.

Israel, como país, pode não fazer nada? Nada contra o Hamas, embora seja difícil encontrar outro grupo que tenha cometido mais atrocidades contra seu próprio povo, não como consequência não intencional, mas de propósito. Israel pode não fazer nada? Nada, exceto reclamar? É claro que ninguém finge que não deve ser criticado, já que as críticas que recebe são talvez mais duras do que em outros lugares. Mas pode colocar toda a culpa nele e não pressionar aqueles que usaram e abusaram de sua própria população, transformando-a em escudos humanos?

Pensar que tudo teria sido diferente se o Hamas tivesse devolvido seus reféns, cada vez mais esquecidos e desumanizados. E se o mundo tivesse pressionado o Hamas? Foi apenas da boca para fora na Europa e na ONU, quase educadamente, com uma exceção notável: a Liga Árabe. Eles pediram o desarmamento do Hamas, dizendo que "deve acabar com seu domínio em Gaza, entregar suas armas e libertar os reféns". Israel, que enfrentou esta guerra com grande compreensão daqueles países, também não viu as manifestações antissemitas que abundaram em Londres, Paris ou Nova York. Esses países árabes agiram dessa forma porque entendem o fundamentalismo, dando-lhe a compreensão que desapareceu em grande parte do Ocidente hoje, exceto, é claro, nos Estados Unidos. A Europa parece ter cometido o mesmo erro da ex-URSS, querendo avançar sem Israel e contra ele.

A propósito, a resposta do Hamas foi uma rejeição completa do pedido, dobrando a aposta. Hoje, os reféns parecem ser sua única opção, e o que Israel pode fazer, que é facilmente manipulável psicologicamente, estando tão dividido? Qual é a alternativa ao que está fazendo? Manter o Hamas vivo? Gaza é uma tragédia de enormes proporções, mas a principal responsabilidade recai sobre o Hamas, e ninguém rejeitou a ideia de dois Estados mais do que o Hamas.

Compreensivelmente, as famílias dos reféns estão descontentes com a decisão, visto que há um grau de perigo para seus entes queridos, como os terroristas ameaçaram, mas o debate geral no país é marcado pela polarização causada pelo julgamento pendente do primeiro-ministro e pela suspeita de que isso influencie suas decisões. Nessa escalada, o gabinete israelense concordou com cinco princípios ou condições, além do desarmamento do Hamas e a devolução de todos os reféns, vivos ou mortos, a desmilitarização de Gaza, o controle da segurança israelense na Faixa e o estabelecimento de uma administração civil, sem o Hamas ou a Autoridade Palestina. No entanto, é muito difícil que a narrativa seja bem-sucedida, com um país unido em 11 de julho, mas hoje profundamente dividido, e com terríveis deficiências no tratamento de duas questões-chave hoje: a imagem e a falta de uma proposta política para o dia seguinte, elaborada como política de Estado em Israel e acordada com seus novos aliados, aqueles que melhor parecem entender e apoiar Israel hoje, além do governo dos EUA, os países árabes sunitas.

A definição de guerra como a continuação da política por outros meios aponta para o futuro. Se Israel refletisse cada vez mais cuidadosamente sobre suas deficiências, tomaria todas as medidas necessárias para continuar fortalecendo essa aliança, antes que a falta de progresso prejudique o relacionamento atual com a Casa Branca, onde Netanyahu está certo ao dizer que, em sua longa carreira política, nunca teve esse nível de aproximação com um governo que é o poder necessário e insubstituível para Israel, os Estados Unidos, especialmente em um momento em que até mesmo a Alemanha anuncia que suspenderá o fornecimento e a venda de armas a Israel, até mesmo a Alemanha. Israel está certo ao afirmar que hoje a questão de um Estado palestino pode ser uma espécie de presente para o Hamas e que, em um futuro próximo, a falta de progresso pode prejudicar o recebimento do Prêmio Nobel da Paz por Trump, que ele tanto almejou, quase perseguiu.

Por sua vez, o que aconteceu no mundo com o antissemitismo não aconteceu da noite para o dia, pois não houve mecanismos de detecção e antecipação oportuna diante de uma realidade onde a cobra saiu do ninho, de tal forma que está influenciando e até condicionando as guerras de Israel, não apenas na imagem, mas também na guerrilha legal, o lawfare, onde o próximo passo já parece claro, depois das falsas alegações, onde Israel demonstrou impotência, as de "genocídio" e "apartheid", tudo indica que ações legais estão chegando contra turistas israelenses, pedindo a prisão de alguns ou muitos, acusando-os de "crimes de guerra", já que a maioria são ex-soldados, e o mecanismo já foi testado em países que têm alguma forma de jurisdição universal em sua legislação, como Argentina, Brasil ou Bélgica, e até onde se sabe, Israel não tem sido proativo neste assunto, preparando equipes de trabalho e a estratégia para combater algo que está em andamento.

Quando o agressor nesta guerra é recompensado e a vítima é punida, e onde o primeiro-ministro do Reino Unido até esquece a participação de seu país, por exemplo, no bombardeio de Dresden por sua RAF, onde entre 13 e 15 de fevereiro de 1945, juntamente com os Estados Unidos, causaram mais de 25.000 mortes comprovadas (mais segundo os alemães), apesar de não haver indústria bélica lá. Não há dúvida de que, assim como é necessário um amplo acordo nacional para que a proposta política seja automática em Israel, no caso da imagem, ela fracassou a tal ponto que precisa não apenas de uma política de Estado sobre o assunto, mas também de ajuda, e se a busca, que não seja de uma grande empresa norte-americana, já que uma das razões do fracasso da estratégia Hasbara é apresentar Israel como um exemplo de diversidade, étnica, religiosa e também cultural, com uma das paradas gays mais importantes do mundo, mas que, por exemplo, não funcionou em comunidades progressistas ou woke, já que nos EUA é justamente o que elas rejeitam, dada sua atitude crítica em relação ao seu próprio país e seus habitantes.

Não há dúvida de que uma mudança de estratégia e gestão é necessária, dada a magnitude do problema, que também afeta muitas das comunidades judaicas no exterior, incluindo as da Europa e dos Estados Unidos, não apenas pelo antissemitismo desencadeado nas ruas e universidades, mas no caso de Israel. Vale a pena perguntar como e por que não conseguiu mostrar que, entre as muitas condições que o Hamas impõe, a criação de um Estado palestino nunca aparece entre elas, assim como não apenas os europeus, mas hoje o Canadá, nunca condicionam o reconhecimento do Estado palestino à devolução dos reféns, exemplos que destacam a preocupante gravidade das deficiências de Israel.

Além disso, assim como as sanções do governo americano forçaram as universidades a uma situação em que a opinião pública compreendeu a gravidade do antissemitismo que haviam permitido em suas salas de aula, por que Israel ou os judeus europeus não levantaram alguns casos de judeofobia e discriminação vivenciados na Europa, como o caso Dreyfuss, ainda atual em todo o mundo, como um caso famoso que faz uso da abundante legislação e jurisprudência de direitos humanos existentes na Europa? A esse respeito, recordemos que, há não muitos anos, esse caso foi vergonhosamente usado por pró-islâmicos contra alguém tão admirável quanto Oriana Fallaci.

Não se trata de lobby, nem de relações públicas, mas o que está por vir provavelmente piorará antes de melhorar para Israel e os judeus, e é mais provável que Israel consiga reagir diante das comunidades judaicas, que ainda parecem muito afetadas pelo que aconteceu. Para isso, precisamos olhar "fora da caixa", talvez para fora de Israel, bem como para fora das consultorias habituais de empresas americanas, já que seus conselhos não produziram resultados até agora. Isso ocorre em um contexto em que devemos insistir que, para as campanhas necessárias, o problema hoje não são os países árabes, mas o Ocidente, com algumas exceções na Europa. No caso dos Estados Unidos, uma mudança de paradigma também é necessária, já que em um futuro próximo será difícil pensar em um sistema bipartidário. Com os processos em andamento no Partido Democrata, é possível imaginar uma situação semelhante à sofrida pelo Partido Trabalhista, que se tornou anti-Israel sob Jeremy Cobyrn no Reino Unido, o que não é tarefa nem para acadêmicos nem para o Mossad.

Há muitas derrotas em termos de imagem e narrativa, uma após a outra, nem há respostas rápidas à disseminação de boatos, onde uma "política deliberada de fome" tem sido o equivalente ao que a KGB soviética fez, ainda prevalente em todo o mundo. Tampouco agem com a velocidade das mídias sociais, que geram narrativas quase instantaneamente. Se observarmos o que aconteceu, talvez pela primeira vez, em meio a uma guerra, um país chamado Israel faz uma pausa para fornecer alimentos à população civil daqueles que invadiu. No entanto, eles são acusados de causar genocídio e fome. Israel não pode fazer nada para restaurar a verdade? Se o processo contra o NYT for bem-sucedido, como Ariel Sharon fez por Sabra e Chatila contra a Time, seria um passo na direção certa, mas processos de grande repercussão contra personalidades da mídia, que deveriam sofrer as consequências, também seriam muito úteis.

Nesta restauração da verdade, por que as comunidades judaicas não confrontam publicamente aqueles que se apresentam como judeus em eventos pró-terroristas no Ocidente, seja por motivos políticos ou religiosos, mas que permitem que os organizadores aleguem que eles não são antissemitas, mas meramente "antissionistas"? Isso não é liberdade de expressão, mas sim esclarecer que eles estavam falando apenas por si mesmos. Nesse sentido, lembro-me daqueles que visitaram os aiatolás no Irã, daqueles que visitaram o Ministério de Assuntos Judaicos de Arafat ou daqueles que participaram das cúpulas antirracistas da ONU em Durban I e II.

Não há nada que possamos fazer além de protestar? O que deu errado por tanto tempo? Quanta influência tem o fato de Israel ser atacado com base em meias-verdades? Como é possível que, depois de anos denunciando essa indústria de produção de imagens falsas chamada Hollywood, Israel tenha se deixado surpreender mais uma vez, desta vez pela fome, citada repetidamente como justificativa para as recentes decisões europeias?

É assim que uma narrativa foi imposta, onde o fato comprovado do antissemitismo não é argumento suficiente para a inação, o que ajudou os terroristas a impor sua narrativa.

@israelzipper

-Mestrado e doutorado em Ciência Política (Universidade de Essex), Bacharel em Direito (Universidade de Barcelona), Advogado (Universidade do Chile), ex-candidato presidencial (Chile, 2013)

As opiniões aqui publicadas são de inteira responsabilidade de seus autores.