Finalmente, o que está acontecendo está sendo reconhecido: os EUA e sua estratégia de segurança nacional.

Por: Ricardo Israel - 07/12/2025

Os Estados Unidos divulgaram recentemente sua Estratégia de Segurança Nacional para 2025. É inegável que o mundo está passando por anos de profundas transformações, em grande parte impulsionadas pelos EUA, já que o país que tanto contribuiu para moldar as regras do sistema internacional pós-Segunda Guerra Mundial agora está modificando sua própria criação. Esta é, sem dúvida, a mudança mais profunda desde o colapso da URSS, com uma dimensão adicional: agora afeta o sistema internacional de relações econômicas, que permaneceu praticamente intocado pela queda da URSS, por esta sempre ter sido um ator marginal na esfera financeira.

No entanto, uma explicação, ou pelo menos um reconhecimento formal, era necessária, visto que o governo Trump tem se mostrado deficiente na explicação de seus objetivos. O resultado é que as emoções prevalecem, dificultando a análise, e o estilo se sobrepõe à substância, com foco em como Trump diz as coisas em vez de analisar o que ele diz e faz. Nesse sentido, por um lado, há aqueles que rejeitam tudo o que Trump diz e faz, seja o que for, e, por outro, aqueles que aplaudem tudo o que ele diz e faz, mais por um sentimento de "gostar" ou "não gostar" do que por uma compreensão da profundidade da mudança pretendida.

Essa situação foi agravada pela própria administração Trump, que não conseguiu explicar claramente seus objetivos, e por seus críticos, que parecem incapazes de escapar de uma rejeição passiva a Trump pessoalmente. Além disso, houve uma escassez de livros que tentassem explicar o que está acontecendo com alguma objetividade, sem recorrer à bajulação ou à condenação automática.

O documento recém-publicado chega em um momento oportuno para os analistas, já que não existia nenhum documento similar que definisse oficialmente as ações dos EUA. Embora seu conteúdo possa ser alvo de críticas, seu ponto principal é que ele contém algo incomum nesse tipo de publicação: em apenas 33 páginas, esclarece para todas as partes interessadas muitas decisões tomadas por esta administração. Talvez pela primeira vez, ele reconhece e explica as intenções dos EUA, que nada mais são do que uma reversão completa do rumo estabelecido durante o governo Obama, que, até então, havia sido a última mudança significativa.

É inegável que isso pode falhar, visto que o que Trump pretende ainda não se tornou lei permanente, mas sim, essencialmente, uma ordem executiva — ou seja, um decreto que poderia ser revogado por uma futura administração democrata ou talvez pela Suprema Corte, que ainda não analisou o conteúdo de nenhuma dessas medidas. Esta é a instituição que pode extingui-las ou forçar sua modificação. Tudo isso pode acontecer, mas enquanto a administração Trump permanecer no poder, essas medidas definirão um rumo que, dado o poder dos Estados Unidos, poderá forçar o resto do mundo a se adaptar ou a embarcar nesse trem em movimento.

O documento em questão fornece contexto para a compreensão do que está acontecendo. Segundo suas páginas, os EUA estão se afastando de um mundo unipolar, falando com mais franqueza sobre o tipo de relacionamento que desejam com a China, mencionando a Rússia quase de passagem e sem muita ênfase, e dizendo à Europa, mais uma vez, que ela deve assumir a responsabilidade por sua própria segurança. Acrescenta ainda que, para permanecer a superpotência indiscutível no século XXI, os EUA devem se concentrar, antes de tudo, em três coisas: melhorar sua economia, deter o declínio do Ocidente e recuperar a dominância em seu próprio hemisfério.

Assim, para a América Latina, utiliza-se o termo “corolário Trump” à Doutrina Monroe do século XIX, que impedia outras potências de desafiar o controle dos Estados Unidos sobre as Américas. Em outras palavras, o retorno do imperialismo, coincidindo com uma guinada política à direita na região, pode forçar os países a fazerem escolhas, reduzindo significativamente a atual margem de manobra que permitiu a forte penetração econômica da China. Ou seja, o documento contextualiza o que está acontecendo na costa venezuelana, o que, sem dúvida, corrobora a afirmação de Trump de que o destacamento militar no Caribe “vai muito além de uma campanha de pressão” contra Maduro e seu regime.

No entanto, isso ainda se deve em grande parte às drogas e à imigração ilegal, de modo que, além de sua localização geográfica, a América Latina permanece relativamente insignificante em comparação com outras regiões e setores. Nesse sentido, nada nesta Estratégia é tão surpreendente quanto o fato de a China não aparecer mais como a principal ameaça, mas sim como o mais importante dos "concorrentes" dos EUA, confirmando que os EUA buscam um acordo global com a China, por meio de tarifas, que beneficie Washington mais do que o sistema atual e estabeleça uma nova estrutura para substituir aquela que surgiu após a Segunda Guerra Mundial e que agora está desaparecendo. Em outras palavras, se houver um acordo com a China, o poder econômico de ambos os países será tal que forçará todos os outros países a se integrarem à nova estrutura.

Em termos de influência militar, este documento busca "reajustar a presença militar global" dos EUA "para focar em ameaças mais urgentes ao hemisfério". Em outras palavras, o que é percebido como ameaça ao próprio território dos EUA tem precedência sobre ameaças externas, o que ajuda a explicar como questões centrais relacionadas à imigração ilegal e às drogas são, mesmo em termos militares, por mais exageradas que possam parecer. Ou seja, independentemente do que se diga fora do país, os EUA decidiram concentrar vastos recursos nesses problemas.

Fica claro, portanto, que em termos de prioridades, o que mais interessa aos EUA hoje são suas fronteiras e segurança interna e, relacionado a isso, o Hemisfério Ocidental, incluindo o ressurgimento da Doutrina Monroe como elemento central da política externa. Igualmente importante é a segurança econômica, que inclui a questão pouco compreendida da reindustrialização, das cadeias de suprimentos e da força do dólar, vista como um elemento crucial para o poder e a segurança nacional dos EUA. E em termos de regiões globais, a China e o Indo-Pacífico, ou seja, a Índia, estão adquirindo uma importância que está substituindo o Atlântico e a Europa, que se apresenta cada vez mais como uma área de relevância diminuída, quase do passado.

A Europa já não tem a mesma importância de outrora, sendo vista como um continente em declínio inevitável, não como um igual, mas como uma perda civilizacional; por mais duro que possa parecer, é vista como estando em declínio estrutural e sistémico.

Em outras palavras, para os EUA, a era unipolar que se seguiu ao fim da URSS terminou, assim como a busca ou imposição da hegemonia liberal. Em seu lugar, oferece-se uma espécie de novo pragmatismo, juntamente com o retorno dos EUA ao seu próprio hemisfério, de onde podem realinhar o que se chama de Ocidente sobre novas bases, para que, sob a liderança dos EUA, seu declínio de valores possa ser interrompido.

Embora ele não use essas palavras, minha interpretação é que tudo indica que, uma vez que a ideia do Ocidente seja reconstituída com mais autoconfiança e o legado do Iluminismo e da cultura judaico-cristã seja respeitado, haverá uma base que permitirá aos EUA empreender outras tarefas, como melhores condições militares, políticas e econômicas para se manterem como a potência indiscutível no século XXI. Supomos que o necessário aporte de poder seja algo que o próprio documento não menciona, mas que se evidencia em tudo o que Washington vem fazendo hoje, no sentido de que o novo cenário de poder é definido pela Inteligência Artificial.

É um cenário em que não só a Europa parece cada vez mais diminuída aos olhos de Washington como elemento de segurança nacional, como o próprio Oriente Médio é apresentado com importância reduzida, carecendo da centralidade de documentos anteriores, relegado a uma subseção. Isso indicaria que os EUA estão retornando a uma antiga ideia de Kissinger de contar com algum país em cada região com poder suficiente para liderar essa parte do mundo em colaboração com Washington, mas sem o custo que isso acarreta. É assim que fazem sentido as propostas que Trump tem divulgado para uma futura paz, propostas que reforçam o que emergiu nos últimos anos em paralelo à luta contra o Irã: uma aliança de algum tipo entre Israel e os países árabes sunitas. Para sua concretização formal — e esta é uma adição minha — é necessário um Tratado de Paz entre a Arábia Saudita e Israel, cuja assinatura hoje está condicionada ao estabelecimento de um Estado palestino.

A leitura deste documento permite relacioná-lo a outros eventos, portanto não deve ser surpresa que, paralelamente, nos mesmos dias, tenha vindo à tona que 2027 é o prazo estabelecido pelos EUA para que a Europa assuma o controle das questões da OTAN naquele continente, caso contrário, os EUA simplesmente abandonarão seu compromisso com algumas atribuições que atualmente cabem ao Pentágono.

Não há dúvida de que a China pretende substituir os EUA como a superpotência do século XXI, fato evidente na replicação da estratégia americana do século passado para destronar o Reino Unido. Contudo, o documento introduz uma dose de realismo, reconhecendo que, embora a dominância de Washington permaneça, o progresso da China é tão significativo que a diferença tem diminuído ano após ano. Além disso, em termos econômicos, a resistência da China às tarifas alcançou o que nenhum outro país conseguiu: o reconhecimento, por parte dos EUA, de que a China precisava de maior paciência e negociações especiais. Isso foi, sem dúvida, influenciado pelo fato de Pequim não apenas ter resistido com sucesso às sanções, mas também ter respondido de tal forma que Washington foi forçado a reconhecer a incontestável dominância da China em elementos de terras raras, cruciais para novas tecnologias e para a indústria de defesa — um excelente exemplo do longo período de complacência americana que permitiu a Pequim alcançar tal proeminência.

Para chegar a este documento, minha impressão é que, para uma análise mais sóbria do momento atual nos EUA, existem fatos que, na minha opinião, devem tê-la influenciado, como o fracasso das sanções econômicas que buscavam impedir a invasão russa da Ucrânia e também o domínio demonstrado pela China nas cadeias de suprimentos e no mercado de medicamentos durante a pandemia, que coincidiu com o primeiro mandato de Trump.

Dito isso, a declaração sobre a China é certamente surpreendente, visto que, após tantas declarações pomposas, tudo parece se concentrar na competição econômica, como evidenciado pela afirmação de que "reequilibraremos a relação econômica com a China, priorizando a reciprocidade e a equidade para restaurar a independência econômica americana". Igualmente surpreendente é o afastamento da retórica dos últimos anos em relação a Taiwan, que, em vez disso, parece defender a manutenção do status quo, ao mesmo tempo que insta o Japão e a Coreia do Sul a contribuírem mais para a defesa da ilha.

O que não surpreende é o entusiasmo em fortalecer os laços com a Índia, um país que caminha para suplantar a Europa como a terceira ou quarta maior potência do século XXI. O tom geral desta Estratégia de Segurança Nacional sugere que, durante o restante do governo Trump, a questão com Pequim não será enquadrada como “autoritarismo” versus “democracia”, por mais que se busque um acordo econômico para o século XXI, semelhante à “distensão” negociada com a URSS no século passado.

Contudo, o espírito missionário não desaparece por completo, mas fica reservado àquela área conhecida como Ocidente, o que, num futuro próximo, poderá explicar tanto elementos de proximidade quanto de distanciamento com determinados países latino-americanos, que terão de optar por manter melhores relações com os EUA, onde, para receber o apoio de Washington, serão exigidas lealdades de forma semelhante ao que ocorreu durante a Guerra Fria.

No caso da Europa, os EUA parecem desejar boas relações com os países, mas não através da União Europeia, que, em muitas declarações e decisões, os EUA parecem culpar pelas políticas de imigração e pela islamização progressiva das ruas em vários de seus Estados-membros, bem como pelos ataques a empresas de tecnologia americanas e à liberdade de expressão. Em outras palavras, parece acreditar que, enquanto mantiver essa estrutura, a UE deve fortalecer o poder e a liberdade de seus Estados-membros, em vez de impor uma visão centralizada, que Washington agora parece atribuir ao desaparecimento gradual de uma magnífica história civilizacional, já que essa burocracia supostamente mina a liberdade e a soberania dos Estados-membros.

Portanto, agora é política oficial dos EUA combater o que chamam de censura à liberdade de expressão, um elemento do qual o vice-presidente JD Vance está encarregado.

A visita pelas diferentes regiões demonstra a pouca influência que áreas marginais como a África parecem ter hoje, apesar da significativa presença econômica da China e da Rússia. A Rússia, nos últimos anos, beneficiou-se de golpes de Estado no Níger, Mali e Burkina Faso, região onde a França perdeu seu lugar como antiga potência colonial e onde a Rússia predomina graças ao Grupo Wagner, agora totalmente dependente do Kremlin após a morte de seu fundador. Ainda mais grave é o fato de que esta é atualmente a região com o movimento jihadista de crescimento mais rápido do mundo, alimentado por organizações terroristas que reivindicam as bandeiras do Estado Islâmico e da Al-Qaeda — elementos cuja importância passada desapareceu na nova estratégia.

Considerando tudo o que foi dito acima, é surpreendente que o ponto mais relevante seja o parágrafo que defende uma transição óbvia de um paradigma de ajuda externa para um de investimento, para que a África possa aproveitar efetivamente seus recursos naturais.

Isso dá uma ideia da importância decrescente, e não crescente, dos recursos naturais para os EUA em sua relação com o mundo em desenvolvimento. A atual política energética, que internamente se afasta das restrições ambientais para estimular a produção de petróleo e gás em solo americano, exige uma revisão das antigas abordagens que justificavam as decisões dos EUA com base em sua "sede" de petróleo. Tudo indica que o país está fortalecendo sua autossuficiência, de modo que, diferentemente do passado, nem hoje nem em um futuro próximo as decisões relativas à Venezuela estarão diretamente relacionadas ao fornecimento de petróleo; elas serão motivadas por outros fatores.

Este documento demonstra que, independentemente da opinião que se tenha sobre Trump, ele exerceu influência suficiente para tornar a possibilidade de os EUA adotarem outros cenários uma consideração séria. Embora essa transição possa, por vezes, ser lenta e repleta de contratempos, os EUA, ainda uma grande potência global, possuem a força e a vontade de criar uma nova realidade à qual o resto do mundo terá de se adaptar, mesmo que alguns países não o desejem.

É inegável que assumirá diferentes formas, e o pouco que se diz sobre o Oriente Médio dá a entender que as intervenções militares neste período não devem ter como objetivo principal a imposição de um modelo, e se a frota for usada como está acontecendo hoje com a Venezuela, talvez seja como na época de Monroe, para derrubar o regime em vez de enviar tropas para aquele território.

Nesse novo realinhamento, o espírito missionário permanece e não desaparece, alinhando o chamado Ocidente, incluindo a América Latina, à Casa Branca. Isso inclui o apoio a aliados políticos e também permite uma análise mais matizada dos conflitos e alianças dos EUA. Pessoalmente, estou convencido de que, no caso do Brasil, a situação em que o próprio Trump se vê refletido em Bolsonaro é inegavelmente influente, mas há também outros fatores em jogo. Por exemplo, o distanciamento de Lula começou quando ele lançou uma campanha para substituir o dólar como moeda quase exclusiva do comércio internacional, e as sanções contra o juiz Alexandre de Moraes também seriam explicadas pela Casa Branca como parte de sua cruzada contra a plataforma X e Elon Musk. Isso é, portanto, interpretado como um ataque à liberdade de expressão, semelhante à forma como é caracterizada a taxação da UE sobre empresas de tecnologia americanas.

Em suma, uma análise detalhada desta Estratégia de Segurança Nacional exigiria outra coluna. Por ora, dada a sua atualidade e importância, é crucial enfatizar a necessidade de que aqueles que desejam comentá-la pelo menos a leiam, para que tenham uma perspectiva mais informada do que simplesmente aplaudi-la ou condená-la com base unicamente na posição de Trump. Este documento permite uma melhor compreensão de algumas das decisões tomadas pela superpotência que os Estados Unidos ainda são.

@israelzipper

Mestrado e doutorado em Ciência Política (Universidade de Essex), bacharel em Direito (Universidade de Barcelona), advogado (Universidade do Chile), ex-candidato à presidência (Chile, 2013)

As opiniões aqui publicadas são de inteira responsabilidade de seus autores.