Chile continua tropeçando na pedra constitucional

Por: Ricardo Israel - 19/02/2023

Em 1980 foi promulgada uma nova constituição durante a ditadura, ao contrário do que se pensa, não se aplicava com sua redação original, pois até 1990, o que se impunha eram seus artigos transitórios e com eles se regia.

Em 1988 foi realizado um plebiscito para decidir a continuidade do general Pinochet no poder e a maioria o rejeitou. O Chile conseguiu retornar ao caminho democrático e, nas eleições de 1990, Patricio Aylwin liderou uma transição bem-sucedida. Anteriormente, outro plebiscito havia aprovado cerca de cinquenta reformas constitucionais justamente para viabilizar esse novo cenário.

Na democracia, tornou-se a constituição mais reformada da história e em 2005 substituiu Pinochet e até hoje, a assinatura do presidente Lagos junto com seus ministros, e provavelmente o maior erro foi não tê-la submetido a referendo para sua legitimação definitiva.

O problema é que, apesar de todas as suas mudanças, muitos mantiveram sua origem e a questão constitucional sempre reaparecia como uma espada de Dâmocles.

Em outubro de 2018, ocorreu uma extrema violência nas ruas, sobrecarregando totalmente a polícia, tanto que se temia que o governo não sobrevivesse. Apesar de três décadas de progresso em praticamente todos os indicadores, inclusive na redução da pobreza, havia muita insatisfação e prevalecia a narrativa de que o Chile era o reino da “desigualdade neoliberal”.

Diante dessa situação, a classe política acreditou ter encontrado uma solução e, a partir de uma oferta de Piñera, que os surpreendeu ao colocar sobre a mesa uma nova constituição que não havia sido solicitada, iniciou-se um processo que consultou plebiscitos de entrada e saída e a convocação de uma Convenção Constitucional para redigir e propor uma nova Constituição. Ali uma nova história começa a ser escrita, e em momentos de descrédito da classe política, 78% votam a favor dos novos convencionalistas que não faziam parte dela. O acordo era que, se o referendo de saída fosse rejeitado, a constituição existente seria mantida.

A Convenção fracassou e sua proposta foi rejeitada por estrondosos 62%, com recorde de participação eleitoral.

E sem atentar para esse resultado, a classe política apareceu com um grande equívoco, pois ao invés de aceitar o princípio de ouro da democracia, que é respeitar a voz do povo, impôs-se a ideia de “reinterpretar” aquela decisão. Apareceu a partocracia, ou seja, aquela doença da democracia, onde são as diretivas partidárias que assumem o processo em vez do soberano.

E foi assim que essa rejeição de 62% foi interpretada como uma nova oportunidade para dar uma “solução definitiva” à questão constitucional. O problema é que o país passou a ter outras prioridades, como uma grande crise socioeconômica e um notório aumento da criminalidade.

O que correspondia era respeitar a institucionalidade, pois tanto a lei quanto a constituição determinavam que o poder constituinte voltasse integralmente ao Congresso para que cumprisse sua obrigação, pelas maiorias necessárias para discutir e aprovar as reformas que fossem necessárias, se assim fosse, todas sujeitas a um plebiscito de aprovação ou rejeição.

Em vez de seguir esse caminho, um novo acordo partidário fez ouvidos moucos a uma votação tão clara para iniciar um novo processo, que poderia não ter fim conhecido, se o produto final fosse rejeitado novamente.

O eleitorado chileno tem mostrado muito mais bom senso do que seus representantes, e talvez a prova disso seja a verdadeira loteria eleitoral em que o país viveu recentemente, com resultados totalmente diferentes de eleição para eleição. Ao que tudo indica, após a loteria eleitoral, a partidocracia colocou o país no caminho do que poderia ser uma roleta constitucional.

O risco é grande. O Chile resistiu bem aos ataques antidemocráticos, mas em condições de crise, o país pode caminhar para a radicalização. Os partidos tiveram pouca presença no delírio da convenção, mas agora sua marca está presente em todos os lugares. E eles ainda têm uma imagem muito ruim.

Além disso, rapidamente, em poucos meses, predomina a desilusão com o governo da Frente Ampla-Partido Comunista, encabeçado por Gabriel Boric, que tem falhado em praticamente todos os indicadores, além de ser cansativo com sua arrogância e sua suposta superioridade moral. Eles são referidos como um governo de "estagiários".

O fracasso foi tão grande que aparentemente conseguiu o que se considerava impossível, o reaparecimento de um dos grandes responsáveis pela crise chilena, o ex-presidente Piñera

Com o novo processo, em meados de 2023, os convocados informam ao país que o Chile precisaria passar da fase agonal (da palavra grega que expressa luta, conflito) para a fase arquitetônica (construção) da política. Em condições normais, isso é bom para um país, mas não quando o partido ignorou a voz das pesquisas. Por sua vez, o governo espera que este acordo constitucional seja o resgate de que necessita, pois se for aprovada, a nova Carta Magna teria a assinatura do presidente Boric.

O que se propõe é um caminho estranho, pois ao invés de seguir o caminho simples e conhecido de sua tramitação no Congresso, foi convocado um novo processo, estranho e cheio de amarras e recantos. É compreensível que não se queira repetir uma experiência traumática de predominância extremista, mas o que se tenta agora pode falhar e também é muito difícil de compreender.

É chamado a eleger um Conselho Constitucional de 50 membros eleitos, mas não decidirá praticamente nada de importante, pois estará rodeado por dois órgãos não eleitos, mas com grande poder, já designados. Por um lado, uma Comissão de 24 "peritos" que vão ser os redatores do projecto constitucional e uma "Comissão Técnica de Admissibilidade" cujos 14 membros vão ser o órgão controlador dos conteúdos propostos. Este esquema não é uma solução definitiva para a questão constitucional, pois só resolverá a partidocracia que domina o interno de cada setor, seja de esquerda ou de direita.

E a verdade é que com esta estrutura tudo pode voltar a correr mal, não desta vez pelo seu conteúdo, já que o resultado provavelmente será muito parecido com a constituição que existe hoje, mas pelo questionamento daqueles que foram nomeados e que vontade de disputar as eleições. A princípio, pela forte presença de pessoas próximas ao grande empresariado em relação a outros setores.

O caminho adotado repete alguns dos piores comportamentos partidários da democracia chilena e, em vez de buscar os melhores por trajetória, independência e publicações, também escolheu pessoas que, mesmo quando conseguem ser uma contribuição, destacam o motivo de sua presença, que se deve principalmente à sua proximidade com quem os nomeou, o que é conhecido como o "cuoteo" político.

Além do fato de que algumas pessoas valiosas são valiosas em outros campos e não na difícil arte de redigir uma constituição, repete-se entre os que vão às eleições dois tipos, os que já foram, os que tiveram seus como ministros ou congressistas em um passado por vezes distante, e que foram aposentados, destacando-se um que foi ministro na década de 60, seguramente escolhido porque os nomes são conhecidos. Por outro lado, muitos dos 348 candidatos das 5 listas já concorreram em outras eleições, sendo assim candidatos seriados, profissionais eleitorais, que alguma vez esperam ganhar uma.

E para um país que quer superar suas rachaduras, um partido de direita apresenta um ex-senador, conhecido defensor da inapresentável Colônia Dignidade.

Por fim, o mais incompreensível, considerando o recente fracasso da Convenção, é a postulação de pessoas muito parecidas com aquela que foi uma decepção. É assim que o Partido Popular apresenta um candidato de 20 anos, sem formação, que se define como um "dissidente" que procura encontrar a "mística" da constituição, e outro, da Frente Ampla, formado sem trabalho ou experiência acadêmica, mas que destaca o que ela considera o destaque de seu currículo, que foi "porta-voz de uma visão feminista".

O que pode dar errado com esse esquema dos partidos políticos chilenos?

A verdade é que muito, por não ter escutado a voz do povo, que salvou o Chile que conhecíamos com seu voto.

Os eleitores resolveram um problema sério para o país. No entanto, os jogos voltaram a complicar uma situação já esclarecida, com um prognóstico mais uma vez reservado.

E com uma questão não resolvida, o que se faz se o produto for rejeitado no referendo, é tentado novamente ou o processo tem fim?

As opiniões aqui publicadas são de inteira responsabilidade de seus autores.