Chaves para decifrar a violência nos Estados Unidos

Beatrice E. Rangel

Por: Beatrice E. Rangel - 16/07/2024


Compartilhar:    Share in whatsapp

Mesmo sem absorver o trauma causado pelo ataque contra o ex-presidente Donald Trump, a liderança política e empresarial da maior democracia liberal do mundo fez apelos urgentes à unidade e ao diálogo. Estas chamadas contrastavam com as imagens nos ecrãs de televisão que mostravam dois lados em conflito a lançarem insultos um ao outro, ao mesmo tempo que apontavam que o rival era directamente responsável pelo infeliz acontecimento. Para os liberais (no sentido norte-americano), o antigo presidente teria sido vítima da sua própria visão do mundo, em que as decisões são impostas pela força e as maiorias são esmagadas pelas minorias organizadas. Para os seguidores do ex-presidente, a constante classificação do seu porta-estandarte como pessoa violenta, criminosa e indesejável motivou o ataque.

Envolvidos como estarão até 8 de Novembro neste debate estéril entre surdos, dedicarão pouca atenção ao exame das fontes da violência e à tentativa de canalizar o seu ímpeto.

Três fontes de apoio à violência nos Estados Unidos vêm à mente.

Primeiro é a história. Os Estados Unidos são um país armado onde quase todos os cidadãos possuem uma arma de fogo. E esse acesso é garantido pela constituição porque era o canal da liberdade. En efecto, mientras al Sur del Rio Bravo las elites coloniales armaban ejércitos con los ciudadanos de bajos recursos para proteger las ocupaciones territoriales del acecho de otras potencias europeas ansiosas de participar en la promesa de El Dorado, en los estados Unidos los ejércitos eran formados por os cidadãos. Esses exércitos, como corpo civil, constituíram milícias e as milícias foram constituídas como um exército libertário para enfrentar a Inglaterra. Assim, o direito de possuir arma de fogo equivale a ser gratuito. É por isso que quase todas as tentativas de modificar a Constituição falham na cultura política dos Estados Unidos, cujos cidadãos pensam que sem a posse de uma arma a liberdade não pode ser defendida.

Mas a passagem do tempo complicou enormemente o exercício desta liberdade. Porque quando o Estado norte-americano decidiu, na década de setenta, não prestar mais serviços de hospitalização a pessoas com desequilíbrios psicológicos, as pessoas por eles afetadas estavam sob os cuidados de familiares ou nas ruas. E essas pessoas podem ter fácil acesso a armas de fogo. Soma-se a isso o número de jovens que vivenciam traumas na infância ou adolescência, em decorrência de lares destruídos e/ou pressões sociais adversas. Há também veteranos militares que viram a rede de apoio económico-social fornecida pela Administração dos Veteranos ser reduzida ao mínimo. Quase todos os veteranos sofrem de estresse pós-traumático que pode ser expresso em explosões violentas. Também é necessário notar que alguns estudos indicam que os tratamentos de modificação sexual tendem a criar graves desequilíbrios psicológicos. Em termos de etnia, 70 por cento dos protagonistas de ataques violentos a escolas ou outros locais públicos são brancos; 20% negros, 8% hispânicos e 3% asiáticos. Em termos de idade, a participação dos jovens no número de incidentes violentos tem crescido de forma alarmante nos últimos 20 anos. Com efeito, dos 1.042 incidentes violentos ocorridos entre Junho de 1971 e Junho de 2020, 582 envolveram pessoas entre os 15 e os 19 anos.

Mas os desequilíbrios psicológicos são apenas uma fonte de violência. Porque a fonte mais forte é o que chamo de confusão vital. A rápida evolução da tecnologia conseguiu descontextualizar a existência de um grande setor da população americana. Trata-se da classe média baixa, cujos níveis de educação mal chegam ao ensino secundário e vivem em sectores deprimidos das cidades ou nas zonas rurais que os rodeiam. São operários de fábrica; funcionários de restaurantes; caminhoneiros ou funcionários do serviço público. Em suma, o que na Europa chamam de classe trabalhadora. Aquela classe média que em 1971 representava 25% da população americana hoje representa quase 30% e poderia ser descrita como os esquecidos da terra. Os seus pais e avós beneficiaram do crescimento da economia norte-americana do pós-guerra e dos programas de integração na economia industrial concebidos por Franklin D Roosevelt que lhes permitiram adquirir competências e habilidades urbano-industriais. Assim saíram da pobreza e ingressaram no setor da classe média, que até 1971 representava 61% da população norte-americana. Mas a revolução digital reduziu esta classe média a 50% da população, jogando muitos chefes de família na pobreza, da qual não conseguiram escapar porque lhes faltam competências e habilidades digitais. Os empregos que lhes permitiam poupar, ter habitação e enviar os filhos para a universidade desapareceram da noite para o dia, deixando este sector sem rendimentos e sem protecção social. Este setor está profundamente ressentido com a situação. Votaram nos Democratas e votaram nos Republicanos sem nenhum dos dois ajudá-los a recuperar o equilíbrio. Estas pessoas odeiam a globalização porque isso significa perder os seus empregos; Rejeitam culturas estranhas porque perturbam o seu sentido de orientação, temem o mundo porque vêem como dois edifícios em Nova Iorque foram explodidos por alguns fanáticos mezo-orientais. Foram integrantes desse setor que foram ao Capitólio Federal suspender no dia 6 de janeiro de 2021 o processo de apuração dos resultados da votação do colégio eleitoral de 2020. Para eles o mundo é confuso e hostil e procuram uma espécie de Messias para levá-los à terra prometida. Eles são em sua maioria brancos e se sentem representados pela NRA (National Rifle Association), associações cristãs e grupos que promovem teorias da conspiração.

Este quadro sombrio só pode ser melhorado com políticas públicas que restaurem a excelência nos serviços públicos e forneçam a estes 29% da população dos Estados Unidos os instrumentos para entrar com sucesso na economia digital. Curiosamente, nem na plataforma Democrata nem na Republicana esta questão tem a relevância do aborto.


As opiniões aqui publicadas são de inteira responsabilidade de seus autores.