As marés políticas? Alguns deles, não todos.
Por: Luis Beltrán Guerra G. - 28/09/2023
Compartilhar:
Numa interessante investigação, a professora da Universidade de Barcelona, María Trinidad Bretones, escreve que “uma onda de democratização” é o tempo durante o qual se enraízam consecutivamente várias transições de uma ditadura para uma democracia, sendo o factor determinante que a validade do primeiro supera, pelo menos, no mesmo tempo, o último.” O acadêmico reitera a opinião de Samuel Huntington, ilustre acadêmico de Harvard.
Para o professor, a “Contraola 1922-1942” foi iniciada por Mussolini, desmantelando a corrupta democracia italiana. Nota também os de Portugal (1926), do Brasil e da Argentina (1930), o alemão de Hitler (1933) e o espanhol em 1936. O vento da “Ocupação Aliada” sopra a onda democrática na Alemanha Ocidental, na Áustria. , Japão e Coreia e em relação à América Latina no Uruguai, Brasil, Costa Rica (1940). Ele também se refere ao que descreve como “Contraola # 2” que começa com “o autoritarismo de Lima” (1962), os golpes militares no Brasil e na Bolívia (1964), a Argentina em 1966, o Equador em 1972 e os governos militares em Santiago e Uruguai. As décadas de 1960/1970 tipificadas por: 1) 13 golpes de Estado (1962) e 2) 38 em 75. A “anti-emocracia”, então, é a “Rainha”. É concebido como uma espécie de “panaceia”. O militarismo é vendido como o “remédio” para aliviar os efeitos contraproducentes das “decisões colectivas do povo, através dos seus representantes. Isto é, na “democracia”. Razão da validade da “gendarmaria necessária”
É, portanto, útil ter em conta, no que diz respeito ao desenvolvimento e consolidação do processo democrático, a razão da sua variabilidade. Em palavras mais comuns, o que tem afetado a democracia por tantas “guinadas” como um veleiro num mar inavegável. Não é imprudente salientar que analistas proeminentes qualificam a “definição formal” a que foi feita referência, afirmando que a democracia exige e vai muito além de apreciações literais. Durante visita do jurista italiano Luigi Ferrajoli à Universidade do Chile, ele afirmou: “A democracia deve ser vista, não apenas, como um axioma”. Admitiu, claro, que os direitos fundamentais constituem uma limitação e controlo determinante, benéfico e urgente do poder político, mas sublinhando que a definição formal não é suficiente,
O constitucionalismo, para o académico, não pode ser interpretado apenas como um legado jurídico do passado. É, sobretudo, um programa para o futuro, porque os direitos consagrados no Texto Constitucional não devem limitar-se a serem garantidos. É crucial que eles estejam satisfeitos. Em outras palavras, deixe-os se tornarem realidade. Acreditamos que Ferrajoli concorda, pelo menos parcialmente, com a avaliação segundo a qual “o regime político” inclui: 1. A solução dos problemas entre o povo e o Estado e 2. A forma como a sociedade é governada. Consequentemente, uma verdadeira democracia abrangeria ambos os aspectos através dos seus variados procedimentos e mecanismos. Isto é, como entendemos, o formal e o substancial. Isto também é reafirmado por José Morande Lavin, no Chile (Da transição à consolidação).
Esta avaliação também parece ser partilhada por María Trinidad Bretones, quando define a transição como o espectro do “debate público, dos processos políticos e da atenuação da censura, mas com a advertência de que não garantem necessariamente o verdadeiro estabelecimento da “democracia”. ” . E segundo o filósofo Roberth Dahl à “forma de governo em que o poder político cabe a várias pessoas, a “poliarquia”, uma alternativa para este teórico político americano da Universidade de Yale.
No complexo cenário de construção de uma democracia sincera, as hipóteses, portanto, são de grande diversidade: 1) Líderes autoritários com intenção de exercer o poder não deveriam ter convocado eleições versus os grupos reivindicadores de democracia que são questionados tendo boicotado os convocados, 2) A dinâmica eleitoral foi portadora do autoritarismo para a democracia; 3) Os “revolucionários” induziram uma forma de autoritarismo a outra, 4) As elites políticas moderadas de ambos os lados concordam sobre os termos de como uma ditadura terminaria, mas excluindo outros participantes, apesar da sua legitimidade. Afirma-se como essencial que qualquer que seja a forma de pôr fim à ditadura, é essencial: 1) Uma verdadeira transformação da estrutura política e social ditatorial e 2. As estruturas do movimento democrático desactivadas pelo governo de força devem ser reconstruídas, o que é uma tarefa louvável mas difícil durante as transições. Nota-se também que a recomposição de uma “sociedade civil” e de uma “cultura democrática” será lenta e complexa.
Uma análise das “ondas democráticas”, talvez a menor, pois parece que a maioria tem sido o contrário, ficaria incompleta se não se fizesse referência à “onda mais recente”, infelizmente, a dos nossos dias. À luz das considerações de Carlos Sánchez Berzain, Diretor Executivo do Instituto Interamericano para a Democracia, think tank privado sem fins lucrativos cujo objetivo é a promoção e difusão dos valores da liberdade, da democracia, dos direitos humanos e da institucionalidade no Américas, que insiste nos chamados “Narco-Estados”, para se referir à penetração, controle e liderança de governos, partidos políticos e seus militantes, parlamentares e juízes pela indústria e à comercialização de drogas e uma série de drogas ilegais Atividades. O político boliviano sugere que este é o cancro que na “onda de hoje” está a corroer a democracia e de forma dramática. Acrescentando que o conflito político na América Latina tem a sua principal fonte na referida actividade, uma vez que produz uma quantidade monstruosa de drogas, com cujos rendimentos se alimentam os regimes políticos e os seus produtores.
Perguntamo-nos: seremos capazes de superar a tragédia? Se não, o que faremos com “a onda rosa”, a respeito da qual copiamos: “Em 2005, a BBC informou que dos 350 milhões de sul-americanos, três quartos viviam em países com “presidentes que se inclinam para a esquerda, eleitos durante os seis anos anteriores. E que "outro elemento comum da “maré rosa” é a clara ruptura com o Consenso de Washington do início da década de 1990, a mistura de mercados abertos e privatizações promovidas pelos EUA. Os países ibero-americanos pertencentes a esta tendência ideológica têm sido referidos como “as nações da Maré Rosa” (Wikipedia).
Comentários são bem-vindos.
As opiniões aqui publicadas são de inteira responsabilidade de seus autores.