A motosserra de Javier Gerardo Milei
Por: Luis Beltrán Guerra G. - 07/01/2025
Compartilhar:
Nas últimas eleições presidenciais na Argentina foi eleito o presidente Javier Milei, indicado pelo partido “La Libertad Avanza” criado como aliança eleitoral em 2021, tornando-se “partido nacional” em 2024. O “Presidente Libertário”, como ele se define, está no governo há uma dezena de meses e alguns dias, período em que gritou em mais de uma ocasião, se não todas, “Viva a porra da liberdade”.
Mais de uma pessoa, incluindo nós, foi atingida pelas execuções do Primeiro Magistrado. Em 2023, aliás, escrevemos o ensaio “Os libertários do libertarianismo” afirmando que o mundo continua em busca de “um bom governo” e que surge uma diversidade, “no contexto do “minarquismo”, para um “mínimo” , desiderato da fundação liberal. E que no contexto da tendência, o lógico seria o Estado monopolizar a defesa, a proteção e a justiça, mas, sem adotá-la, então, estaria errado, no que diz respeito à materialização do “bem-estar social” e muito menos sob fórmulas monopolistas. Os defensores do “minarquismo” são descritos como “libertários”. Aqueles que defendem uma sociedade livre, de cooperação, tolerância e respeito mútuo. E no meio da diatribe, quase afirmamos que Javier Gerardo Milei parecia convencido “de que, talvez, seja do interesse da humanidade governar-se”. Bem, os danos causados por terceiros foram enormes. Postura, aliás, com alguns propulsores.
Com um ano de governo, pode-se perguntar se o regime constitucional legitima o Presidente para avançar na política neoliberal, o que parece ter sido decisivo para a sua escolha, resultado que, aliás, não deixou de surpreender a mais de um (“ A Argentina abraça a extrema direita (o economista Javier Milei, 53 anos, venceu neste domingo no segundo turno das eleições). Pois bem, talvez, para espanto de muitos, a Carta Magna parece não contemplar formalmente um sistema econômico particularizado, por isso dá a impressão de tê-lo deixado ao critério do Poder Executivo, em coordenação com o Legislativo. Talvez uma reafirmação da soberania popular, bem como das diretrizes para o seu exercício.
Neste contexto, devem ser lembradas as considerações formuladas, a respeito da constituição argentina, por Juan Bautista Alberdi em sua elogiada obra “Soluções programáticas para a organização política da República”. Ouve-se que a sua visão cristalizou-se na Constituição de 1853, no sentido de limitar os poderes do Estado, garantir os direitos individuais e criar condições para o progresso material e social do país, distorcido durante décadas, levando a crises económicas, instabilidade política e pobreza generalizada. É o que afirma Rodrigo Piernas Adolfato, político brasileiro, para quem, aliás, o esquema de Milei é o certo para o Brasil. Não admira que algumas fontes classifiquem Donald Trump e Jair Bolsonaro, juntamente com Javier Milei, como apoiantes do governo mínimo. E não “o Estado distribuidor”, censurado pela académica Raquel Merino Jara (Liberalismo: do Estado Mínimo ao Estado Máximo, Instituto Juan de Mariana).
Também é digno de nota que é notavelmente útil no que diz respeito à Lei Suprema sobre “política econômica”, que o Dr. Horacio A. García Belsunce, Professor da Faculdade de Ciências Jurídicas e Sociais (UNLP), afirma que as Constituições estabelecem a regulamentação legal da sociedade como um todo, bem como dos indivíduos que a compõem e, em ambos os casos, pelas suas relações políticas, económicas e sociais, estabelecendo aquelas que regulam “o regime económico”. de onde extraímos “a modalidade” que o constituinte adotou. E se isto não for indicado com exatidão, deve-se utilizar o método dedutivo para determiná-lo, a saber: 1. Economia de mercado, 2. Economia social de mercado, 3. Economia mista, 4. Economia centralmente planejada e 5. A socialização dos meios de produção. Os dispositivos da maioria das constituições devem ser entendidos, como reitera o acadêmico, oferecem uma margem de discricionariedade ao poder público, a rigor, soberano, para a execução do programa econômico mais condizente com a realidade do país. país. Portanto, deve-se assumir que é a objetividade que determina a aplicabilidade da metodologia mais benéfica devido à diversidade dos povos. Na Argentina, acrescenta o professor, esta conclusão é o que parece deduzir-se, inclusive, do preâmbulo da Lei Suprema. Institucionaliza o conceito de liberdade ao reafirmar o objetivo de “garantir os benefícios da liberdade”, como finalidade do Estado constitucional, de organizar legalmente uma sociedade de natureza pluralista, em contraste com um Estado monolítico e totalitário onde o governo e o Estado "Eles são tudo e o indivíduo não é nada." Parece oportuno ler atentamente o que poderia ser descrito como a conclusão do académico: “A aplicação dos princípios políticos e económicos da constituição histórica levou, como mencionado anteriormente, nas últimas décadas do século passado e nas primeiras décadas do presente a colocar A Argentina está entre as principais potências do mundo pelo seu nível econômico, social e cultural, fruto de uma ação governamental inspirada em: 1. Que sem o mais estrito respeito pela ordem jurídica típica de um estado de direito, nem o liberalismo nem qualquer outro sistema econômico, eles encontram legitimidade em seu acção ou perspectivas no seu desenvolvimento e 2. O homem e a sociedade que integra constituem o objectivo máximo do Estado acima de outras estruturas destinadas a servi-lo e não a utilizá-lo como forma de assegurar o bem-estar geral, garantia suprema da Constituição Nacional. . Que, se Deus quiser, esperamos que permaneça intacto ao longo dos anos para continuar a governar os destinos das gerações presentes e futuras.
Um amigo de Buenos Aires, com quem conversamos sobre a metodologia de Milei, depois de observar que ele usou mais de uma vez as palavras “ei, sim, claro, pronto, vamos lá e “você é linda”, esta última quando ele estava saudado por uma bela mulher, que foi a sua última “fidanzata”, não deixou de reiterar a necessidade de ter presente a análise de Alejandra M. Salinas, professora da Universidade Católica Argentina (outubro de 2024) no resto ensaio determinante “Populismo e Libertarianismo”, no qual considera se deve classificar Milei como “um economista libertário lançado na arena política, com a provável intenção de erodir a democracia por dentro e retornar a formas de violência política e estatal”, é claro que ele acaba negando. O acadêmico parece inclinar-se para a tese segundo a qual se o Primeiro Magistrado não deixou de lado, nem deixará de lado, “a ordem política democrática liberal” concebida de acordo com princípios e normas estabelecidos na Constituição, e sua lógica política repousa no respeito destes valores, ele não pode ser considerado nem um expoente da extrema direita nem um líder populista. A Argentina, sem dúvida, está sujeita à racionalidade política, rumo que parece ter perdido nas últimas décadas. Opõe-se a qualquer construção de identidades colectivas (como a do povo), oferece uma perspectiva normativa individualista e defende as instituições de uma democracia liberal limitada e da economia de mercado global. “O discurso anticasta”, conclui o professor, desafia as práticas habituais da classe política sem a intenção de questionar ou substituir o sistema institucional existente. O termo “casta” (sinónimo de partidocracia) corresponde a uma posição anti-elite e não anti-sistema.” É assim que o excelente professor conclui.
Queira Deus que o abalo que o presidente Milei está tentando promover em relação à “política desastrosa de regalias para captar votos e obter benefícios privados” leve a desfiar as meadas que há algum tempo mantêm a América Latina amarrada como um bolo.
A intensidade com que o presidente argentino apresenta suas disposições encontrou na rica língua espanhola o mecanismo de “uma grande serra com motor e peças semelhantes a dentes montadas em uma corrente contínua, usada especialmente para cortar árvores”. Quem se lembra da sua campanha presidencial não deve esquecer a “motosserra” que exibia.
No seu discurso ao sindicato, a imprensa alerta que o Presidente não terminou a intervenção com a típica frase “Viva a porra da liberdade”. Expressão que leva a questionar se o Primeiro Magistrado teria tomado conhecimento do artigo 190 da Carta Magna, segundo o qual foi eleito: “Ações privadas de homens que de modo algum ofendam a ordem e a moral públicas, nem prejudiquem terceiro, são apenas reservado para Deus e isento da autoridade dos magistrados. Nenhum habitante da Nação será forçado a fazer o que a lei não ordena, nem privado do que ela não proíbe”.
O desastre argentino não difere do resto dos países da região. No nosso país, a Venezuela, que daqui a poucos dias, como não deveria, vai para uma espécie de “degolladero”, pelo qual muitos, tanto de lá como de outras latitudes, rezam ao Senhor expressando: “Confiamos em você que você é nossa única esperança. E diga-nos, por favor, Senhor, quem vai operar a serra.
Comentários são bem-vindos.
As opiniões aqui publicadas são de inteira responsabilidade de seus autores.