A aliança "semítica" entre Israel e os países árabes sunitas é o futuro da paz.

Por: Ricardo Israel - 19/10/2025

Há décadas acompanho o Oriente Médio diariamente por motivos profissionais, mas raramente com tantos detalhes como desde 07/10/2023. O motivo é um livro que precisa ser retirado do processo de publicação para adicionar um posfácio sobre o cessar-fogo, e onde a cada dia a mudança geopolítica mais profunda em muito tempo se tornava mais visível para mim, como uma aliança de fato entre Israel e os países árabes sunitas, que, se materializada em um Tratado, seria a melhor oportunidade para uma paz definitiva, incluindo a possibilidade de um Estado Palestino.

Ao longo desses dois anos, a proximidade dessa relação tornou-se evidente, algo que antes era discutido apenas em círculos especializados. Acontecimentos marcantes surgiram, como velhos inimigos que antes haviam entrado em guerra agora unindo forças para lutar contra o Irã. Quando Israel foi atacado de Teerã em 2024, vários países árabes colaboraram para interceptar os mísseis em voo. Este também foi o caso em 2025, quando Israel bombardeou o programa atômico do Irã, cruzando o espaço aéreo árabe em seu caminho, antes que o Irã fosse liquidado por B-2s dos EUA na vitoriosa Guerra dos 12 Dias. Além disso, durante o mesmo período, houve eventos como nenhum país árabe oferecer asilo aos habitantes atingidos de Gaza, nem mesmo quando os EUA os pressionaram a fazê-lo. Nem as nações que proibiram grupos fundamentalistas semelhantes ao Hamas suspenderam essa proibição; pelo contrário, ela foi reforçada devido à sua experiência passada com esse tipo de fanatismo. Tanto que o Egito mantém hoje um fechamento em sua fronteira com Gaza tão severo quanto, ou até mais severo, que o de Israel. Além disso, ao contrário do Ocidente, ninguém interferiu nas operações militares israelenses contra o Hamas. Além disso, mesmo antes da iniciativa de Trump, a Liga Árabe havia feito propostas de paz muito mais razoáveis do que as da União Europeia, cuja atuação, sempre culpando apenas Israel, me lembrou mais a ex-URSS em sua caricatura de uma situação tão complexa.

Igualmente relevante para mim durante esses dois anos foi o fato de que em nenhum país árabe houve uma judeofobia tão pronunciada quanto nas universidades da Ivy League americana ou nas ruas de cidades como Londres, Paris, Toronto, Nova York ou Sydney. Além disso, não me lembro de nenhum líder desses países ter caído em um discurso repleto de velhos clichês antissemitas, como aconteceu com Lula, Petro ou Boric, só para citar alguns. Após a assinatura do cessar-fogo, permaneceram em silêncio, como se ignorassem a realidade do Oriente Médio em comparação com o entusiasmo demonstrado pelos líderes árabes, sejam emires, reis, presidentes ou ditadores. Além disso, a visão otimista atual de um futuro com melhores relações inclui vizinhos como Líbano e Síria, em ambos os casos um resultado parcial das vitórias israelenses nesta guerra, já que Beirute recuperou sua soberania devido à derrota do Hezbollah e, no caso sírio, a derrota iraniana deixou a ditadura sem seu defensor, tanto que Bashar al-Assad foi forçado a fugir para Moscou.

Por escolha própria ou por intervenção dos EUA, vários países árabes já tomaram a iniciativa de estabelecer relações plenas com Israel, como Egito, Jordânia e os Acordos de Abraão (Emirados Árabes Unidos, Marrocos, Sudão e Bahrein). No entanto, outros ainda precisam de medidas adicionais em direção à paz, notadamente a Arábia Saudita. Apesar disso, colaboraram plenamente com Israel na guerra contra o Irã, que consideram seu principal inimigo. No geral, acredito que agora estão preparados para aceitar Israel como um Estado judeu. Além disso, nenhum líder árabe, apesar de suas muitas diferenças, foi visto fazendo o que alguns líderes europeus, como Pedro Sánchez, fazem, ao transformar Israel em um objeto preferencial de ódio sempre que enfrentam sérios problemas políticos internos.

Os atuais líderes palestinos também ainda lutam para aceitar aquela parte da resolução da ONU de 1947 que fala da divisão entre um estado árabe e um estado judeu, e que qualquer possibilidade de paz real deve passar pelo caminho da desradicalização de Gaza e depois da Cisjordânia, já que é difícil conseguir isso se o sistema educacional e a mídia transmitem a glorificação do martírio e da ilegitimidade de Israel e dos judeus, sendo um exemplo a imitar o que a Alemanha fez na desnazificação após 1945.

Não será um mar de rosas, pois os interesses divergem, mas tudo isso é conhecido e negociável, desde que haja a boa vontade que se perdeu com as diversas rejeições palestinas de ofertas territoriais em troca de paz. O exemplo mais antigo de sucesso foram as relações de Israel com o Egito após 1979, com tantas aproximações quanto desacordos, o que, aliás, é comum em nações que compartilham fronteiras. Tudo indica que o mundo árabe sunita está pronto, embora, após o fracasso de Oslo, com ambos os lados assumindo a responsabilidade, seja necessário encontrar uma liderança palestina disposta a ser parceira na paz após a rejeição de Arafat à oferta de dois Estados em Camp David, em 2000. Até o momento, não houve contraproposta, apesar de ela ter sido reiterada por outro primeiro-ministro, já que Ehud Olmert fez uma oferta semelhante anos depois ao atual presidente, Mahmoud Abbas, aparentemente vitalícia.

Enquanto isso, o que Trump conseguiu em 13 de outubro pôs fim a dois anos de guerra, o que deve ser aplaudido sem reservas. Além disso, ele o fez implementando com sucesso a antiquada mistura de cenouras e porretes. Não é paz, pois seria injusto pedi-la ainda, mas superou em muito um cessar-fogo, alcançando algo tão difícil quanto o retorno dos reféns com vida. E se tivesse sido apenas um cessar-fogo, ainda teria que ser aplaudido, pois as evidências indicam que, quando há exaustão, a guerra não recomeça da mesma forma, como aconteceu na Coreia em 1953 e entre Israel e os países árabes em 1949. Tanto que, sem ser legalmente assim, essa fronteira se tornou de fato uma demarcação oficial até hoje.

Mas atenção, também não é paz, porque estamos no Oriente Médio, onde vitória e derrota nem sempre têm o mesmo significado. Caso contrário, a lista de insatisfeitos inclui o Irã, seus representantes, como os Houthis, e aquelas multidões nas universidades e ruas ocidentais que exigiam um "cessar-fogo", quando o que realmente queriam era a destruição de Israel, enquanto simultaneamente gritavam contra o Ocidente.

Por enquanto, a judeofobia continua sendo uma realidade (teimosa), já que depois do 7-X a cobra saiu do ninho e o antissemitismo se espalhou pelo mundo, uma situação tão antiga quanto os judeus, igualmente antiga, que simplesmente não vai desaparecer, e aparentemente, as comunidades judaicas fora de Israel ainda não se acostumaram com o que será por algum tempo um desagradável “novo normal”, seja na Europa, seja no Brasil ou em Santiago, no Chile, onde essa judeofobia que parece estar em comprovada retirada no mundo árabe está em ascensão graças aos seus atuais presidentes.

Para o Oriente Médio, embora alguns ou muitos possam não gostar de Trump, os Estados Unidos foram e são o caminho para a paz, já que não há outro país que possa cumprir seu papel, é bom, ou muito bom, que tenham se tornado novamente a potência indispensável. De resto, foi um triunfo pessoal para Donald Trump, por sua insistência em entender que o sucesso pode vir depois de alguns fracassos e, sobretudo, por entender melhor do que outros presidentes americanos o que caracteriza o Oriente Médio, onde o poder e sua imposição inspiram respeito. Nesse caso, Trump entendeu que precisava pressionar os únicos países que tinham real influência sobre o Hamas, pela simples razão de que abrigavam seus líderes com contas bancárias abarrotadas em seus nomes. Era o caso de um país árabe (Catar) e outro que não era árabe, mas era muçulmano, como a Turquia, ambos com a vantagem adicional de serem dois governos que expressavam a orientação ideológica da Irmandade Muçulmana, a mesma que subjaz à origem fundamentalista do Hamas.

Trump compreendeu tão bem essa realidade que a refletiu nos países que o acompanharam à mesa de honra em Sharm el-Sheikh. Por um lado, foi positivo que ele tenha envolvido dessa forma os já mencionados "amigos" do Hamas, como Catar e Turquia, bem como um país repleto de desconfiança em relação ao Hamas, a ponto de o atual presidente egípcio, Abdul Fatah al-Sisi, ter dado um golpe contra eles em 2013, quando era comandante-em-chefe, após Mohamed Morsi ter sido eleito presidente nas primeiras eleições democráticas de toda a história daquele país. Além disso, sempre que houve eleições livres, elas foram vencidas por fundamentalistas no mundo árabe, como também ocorreu em Gaza e na Argélia.

O que precisa ser entendido é que o que desagrada o Ocidente em Trump é justamente o que lhe rendeu a confiança de líderes árabes, especialmente aqueles tão cruciais quanto o Emir do Catar, apesar (ou talvez graças) ao ataque israelense aos líderes do Hamas ali abrigados. Em Trump, há uma mistura de político e empresário, e também o fato de alguém tão próximo quanto seu genro ter participado do processo de paz. Tudo isso é positivo para esses líderes árabes, pois esse tipo de conexão também existe entre eles, portanto, não há nada a ser rejeitado.

Além disso, não só a realidade, mas também as complexidades do mundo árabe escapam aos meios de comunicação de hoje que se limitam a sempre culpar Israel por tudo o que acontece, sem perceber que mal terminou a cerimônia de assinatura quando começou a ficar claro que a parte mais difícil do plano de Trump ainda estava por vir, já que no início da parte 2, o Hamas não aceitou nem sua dissolução como movimento armado nem a entrega de armas, e a verdade é que se isso não acontecer, será muito difícil para qualquer país árabe, muito menos de outras partes do mundo, aceitar assumir a responsabilidade pela pacificação de Gaza, e menos ainda, alguém quererá investir em sua reconstrução, que, devido ao seu custo, exigirá a participação de todos aqueles que podem contribuir com recursos, incluindo a China.

De fato, como esperavam aqueles familiarizados com a realidade de Gaza, as dificuldades surgiram quase imediatamente. No dia seguinte aos aplausos, na terça-feira, não apenas milícias rivais já lutavam nas ruas, mas também remanescentes do Hamas emergiram dos túneis para atacar outros palestinos, atirando em membros de clãs familiares, proeminentes em Gaza, assim como em grande parte do mundo árabe, e executando publicamente sete homens, acusando-os de serem "agentes israelenses". Essa violação sistemática dos direitos humanos e do devido processo legal tem atormentado o Hamas desde que assumiu o poder. Ela tem sido constantemente denunciada por movimentos críticos em Gaza, mas de uma forma difícil de explicar, sistematicamente ignorada pela grande imprensa internacional e por ONGs de direitos humanos, o que explica em parte o descrédito que sofrem. Eles também ignoraram o papel do Hamas na interferência na ajuda humanitária, roubando caminhões para seu próprio lucro no mercado negro.

A Faixa de Gaza está destruída, e o apoio ao Hamas pode permanecer, assim como o sentimento de indignação contra muitos dos países reunidos na cerimônia de assinatura, não apenas Israel. Este é um fator a ser considerado no processo de reconstrução, assim como o fato de que haverá muito dinheiro disponível. O Hamas está tentando sobreviver, já que, nos últimos dias da ofensiva israelense, encontrou-se tão sitiado em seus últimos redutos da Cidade de Gaza que sua única força ou moeda de troca estava nos reféns. Ao devolver os sobreviventes, aceitou sua derrota política. No entanto, simplesmente não quer fazê-lo por meio de uma derrota militar, já que realizou seu golpe de Estado pela força em 2007, com pouca resistência da Autoridade Palestina, de modo que suas primeiras vítimas foram os palestinos, centenas deles. Mesmo nas novas condições de fraqueza do Hamas, o Fatah, o movimento central da Autoridade Palestina em Ramallah, ousou criticar o Hamas por raramente considerar Israel uma "força ilegítima" cujo "governo unilateral" criou uma "trágica realidade" de "estupros e execuções em massa".

No momento, tudo é frágil, sobretudo devido à decisão tanto do Hamas quanto dos aiatolás de rejeitar a ideia de sua derrota. No dia da assinatura, a ausência completa do Irã era notável, assim como o apoio massivo que Trump recebeu, não apenas entre os países árabes, mas também entre os muçulmanos não árabes que endossaram seu plano. No entanto, a Europa, a União Europeia, e não apenas antigas potências coloniais como França e Reino Unido, também têm sido irrelevantes. Hoje, esses países, como a Espanha e outros países europeus, enfrentam um sério problema devido a uma atitude acomodatícia em relação à imigração, que já tem forte presença na política e nas ruas de países que já foram impérios orgulhosos, mas cuja história e tradições agora parecem estar dando lugar a um islamismo que despreza os países que os acolheram e agora busca se fortalecer dentro deles. Em suma, eles parecem estar contrabalançando os esforços atualmente feitos no Oriente Médio contra esse fundamentalismo na Europa, como também podem estar em Gaza, se um (difícil) processo de desradicalização não for consolidado no futuro.

Ao contrário da Europa, o mapa do Oriente Médio pós-cessar-fogo permite otimismo, no sentido de que será mais pragmático e menos ideologizado, e se essa aliança entre Israel e os países árabes sunitas for alcançada, há um motivo adicional que pode finalmente consolidar a paz, já que estaria em harmonia com o restante das mudanças que os EUA estão promovendo, onde ninguém, nem mesmo Trump, tem clareza sobre o que virá no final, exceto que o mundo que Washington criou após a Segunda Guerra Mundial está sendo modificado e que, em grande medida, o que vier no futuro será moldado pelo resultado do confronto entre China e EUA pela liderança global.

No entanto, talvez as constantes do Oriente Médio permaneçam: por um lado, os extremos e o fanatismo, mas provavelmente também permanecerá, no século XXI, uma terra de fé e milagres. David Ben-Gurion, o principal fundador do Israel moderno, um agnóstico pessoal, costumava dizer que, para ser realista, naquela parte do mundo era preciso acreditar em milagres. Embora eu não me lembre de suas palavras exatas, algo semelhante foi dito pelo Rei Abdullah I da Jordânia. Ele foi, aliás, o único governante árabe (da então Transjordânia, uma criação britânica) que aceitou a divisão do restante do mandato entre judeus e árabes. No entanto, cedendo à pressão de outros países árabes, lançou sua Legião (liderada pelo general britânico Sir John Bagot Glubb) para conquistar a Cisjordânia e Jerusalém Oriental. Seus diálogos com líderes israelenses como Golda Meir sem dúvida contribuíram para seu assassinato em 1951.

Na minha opinião, o melhor caminho para a paz no Oriente Médio é a tese do próximo livro: esquecer a Europa antissemita e abraçar a possibilidade de uma aliança (semítica?) entre Israel e os países árabes, um caminho de moderação para materializar a Resolução 181 (ONU, 1947), com um Estado palestino sendo uma pré-condição para essa aliança, na medida em que outro requisito até agora ausente seja atendido: a existência de um parceiro palestino que possa ou queira alcançá-la.

Pessoalmente, estou confiante de que esses países árabes podem ajudar as pessoas a compreender a nova realidade e que finalmente surgirá uma liderança que renuncie a todas as formas de terrorismo, tanto em árabe quanto em inglês, para que, no futuro, possamos conviver com Israel como ele é: um Estado judeu, o único no mundo, o que também é um pré-requisito para silenciar os extremistas israelenses. E essa é a paz ilusória, aquela em que todos se aceitam como são, vivendo lado a lado, sem legitimar aqueles que buscam a destruição de seus vizinhos.

Existe tal líder entre os palestinos?

Não sei, especialmente depois do fracasso israelense, quando pensaram que essa pessoa era Arafat. Hoje, lembro-me de alguém cuja carreira política acompanho há duas décadas. Este é Marwan Barghouti, ligado ao Fatah e fundador das Brigadas dos Mártires de Al-Aqsa, que surgiram durante a segunda intifada. Ele foi preso em 2002 e condenado em 2004 por ser o mentor de cinco assassinatos, incluindo homicídios.

Barghouti disse que apoia a solução de dois Estados, e sempre fiquei impressionado com o fato de ele ter aparecido consistentemente nas pesquisas durante anos, vencendo as eleições presidenciais palestinas, incluindo em Gaza e na Cisjordânia, talvez porque seja legitimado por seu povo, tanto como político quanto como militante.

Também me chamou a atenção que, entre os milhares de libertados, o Hamas não exerceu muita pressão para sua libertação.

Dada a fraca cobertura da imprensa que o conflito recebe, não estou tão surpreso que a grande imprensa não o esteja mencionando, mas acho que agora é o momento de perguntar se será um nome que vale a pena ter em mente no futuro.

@israelzipper

Mestrado e doutorado em Ciência Política (Universidade de Essex), Bacharel em Direito (Universidade de Barcelona), Advogado (Universidade do Chile), ex-candidato presidencial (Chile, 2013)

As opiniões aqui publicadas são de inteira responsabilidade de seus autores.