La OEA da la espalda al pueblo de Bolivia

La OEA da la espalda al pueblo de Bolivia

La permanencia de Evo Morales en el poder no solo atenta contra la seguridad regional, sino en principio contra su propio pueblo. Casos célebres de persecución y violencia política de Evo Morales, no serán juzgados mientras Morales continúe burlando la voluntad del pueblo, y la OEA avalándolo. Lo que es incomprensible es por qué el Secretario Almagro, quien para pronunciarse sobre la reelección como derecho humano se apoyó en el reporte de la Comisión de Venecia, se apresuró a retractarse sin mayor trámite en mayo y no esperó a la 49 Asamblea de la OEA en Medellín de julio.  Hoy podemos decir que la OEA le ha dado la espalda a la mayoría de bolivianos que dijo “No”.

Autor

La OEA da la espalda al pueblo de Bolivia

María Fernanda Egas

El 17 de mayo pasado, el Secretario de la Organización de Estados Americanos Luis Almagro desconcertó a los demócratas de la región al respaldar personalmente desde Bolivia la cuarta candidatura presidencial de Evo Morales. Hasta ahora, el desempeño del Secretario Almagro se había caracterizado por reorientar a la OEA como defensora de los principios democráticos en la región, tras la deplorable actuación de su predecesor, el chileno José Miguel Insulza, quien pasó a la historia del continente como uno de los corresponsables de la actual catástrofe humanitaria, política e institucional de Venezuela.

Ese día, el Secretario Almagro en Bolivia argumentó que “Sería absolutamente discriminatorio” que Evo Morales no pudiera presentarse a las elecciones de octubre, mientras sellaban el acuerdo de observación electoral de la OEA para los comicios del 20 de octubre próximo.

En este espaldarazo público, el Secretario Almagro obvió mencionar que Evo Morales se encuentra en el poder desde el 2006. Que en el 2013, vía fallo del Tribunal Constitucional, ya dribló la constitución que limitaba la reelección presidencial a dos periodos de cinco años y le permitió postularse para un tercer mandato.  Que en febrero del 2016 el pueblo boliviano vía referéndum le dijo “No” a las pretensiones de Evo Morales de reelegirse para un cuarto mandato. Y que el mismo año, el Tribunal Constitucional favoreció a la dictadura en ciernes, eliminando los límites de la reelección en contra de la voluntad popular.

También prefirió ignorar que Evo Morales articuló un detallado mecanismo para reformar el proceso de selección de magistrados mediante el cual logró que más de la mitad de los jueces elegidos sean ex colaboradores de su gobierno, en clara falta de independencia judicial denunciada por la Fundación para el Debido Proceso.

Preocupa que el Secretario Almagro, quien estaría también aspirando a la reelección de su cargo en la OEA, haya ido a Bolivia para ser testigo del relanzamiento de la candidatura presidencial de Evo Morales, quien ha expandido los sembríos de cocaína de 3.000 hectáreas en 2003, a cerca de 60.000 hectáreas, con el argumento del consumo ancestral, cuando para el mismo se requieren apenas 6.000 hectáreas y los sembríos que se han expandido corresponderían mayoritariamente a la hoja de coca utilizada para producir cocaína.

Para nadie en los pasillos de Washington es desconocido que Evo Morales expulsó a la DEA a finales del 2008 y que su “Zar Antidrogas”, el general retirado René Sanabria se declaró culpable de narcotráfico en Estados Unidos, donde guarda prisión desde el 2011 y cumple una pena de 14 años.

También se hizo público en el 2018,  el libro “Hugo Chávez, o Espectro”, en el que el periodista Leonardo Coutinho expone a Evo Morales en la red de narcotráfico del ALBA, basado en declaraciones del ex piloto Marco Antonio Rocha, quien confesó haber realizado una docena de vuelos en aviones del estado boliviano hacia Venezuela y Cuba, en los que transportaron cada vez cerca de 500 kilos de cocaína.  Rocha mencionó que los aviones llevaban pasajeros bolivianos, venezolanos e iraníes, y que en el esquema estarían relacionados militares bolivianos, venezolanos y cubanos.

Reveló luego que las Caravanas de Migrantes que partieron desde Centroamérica hacia los Estados Unidos previo a las elecciones para el Congreso y Senado americanos este 2019,  habrían sido planificadas en Bolivia, con financiamiento de Venezuela y con el objetivo de desestabilizar la frontera Sur norteamericana.

La permanencia de Evo Morales en el poder no solo atenta contra la seguridad regional, sino en principio contra su propio pueblo.  Por tanto, llama la atención la ausencia de un informe sobre los Derechos Humanos en Bolivia, como ha realizado la OEA sobre Venezuela, Cuba y Nicaragua, que considere e investigue los presos políticos y la persecución de Evo Morales, como la reciente detención del menor Rafael Chambi Julián, o la de los cuatro campesinos cocaleros de Yungas. Ya en 2013 habían 774 exiliados bolivianos, según la ACNUR, y hoy serían 1.200 bolivianos huyendo de Evo Morales en Paraguay, Uruguay, Perú, España, Argentina, Brasil y Estados Unidos, países que al otorgar el asilo, han admitido la inexistencia de garantías jurídicas en Bolivia.

Casos célebres de persecución y violencia política de Evo Morales, como el Caso Pinto, o el Caso Terrorismo no serán juzgados mientras Morales continúe burlando la voluntad del pueblo, y la OEA avalándolo.

Es claro que Evo Morales, dirigente cocalero en jefe de Bolivia, no puede dejar el poder. Lo que es incomprensible es por qué el Secretario Almagro, quien para pronunciarse sobre la reelección como derecho humano se apoyó en el reporte de la Comisión de Venecia, se apresuró a retractarse sin mayor trámite en mayo y no esperó a la 49 Asamblea de la OEA en Medellín de julio.  Hoy podemos decir que la OEA le ha dado la espalda a la mayoría de bolivianos que dijo “No”.

“Las opiniones aqui publicadas son responsabilidad absoluta de su autor”

Maria Fernanda Egas:
Periodista ecuatoriana. Destacada por la defensa a la libertad de prensa y la democracia. Experiencia en Ecuavisa, revista Transport, Diario Hoy, Revista Caras; Revista Vistazo. Actualmente es Corresponsal de FUNDAMEDIOS y directora en Miami de La República EC, donde publica sus columnas de opinión.

 

 

El Interamerican Institute for Democracy es una organizacion sin fines de lucro bajo la regulación 501(c)(3) del Servicio Interno de Impuestos (IRS por sus siglas en Inglés). La contribuciones podrian calificar como donaciones de entities corporativos. Se reciben contribuciones -libres de impuestos dentro de lo permitido por la Ley- de individuos, fundaciones, corporaciones, y sociedades limitadas.